В соответствии с законом КР «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики» каждому гражданину и юридическому лицу предоставлено право обращаться в государственные органы за получением информации, которая необходима ему для личного использования либо юридическому лицу для осуществления своей деятельности. Закон не содержит расхождений между правом на информацию журналистов и правом на информацию других лиц. Запросы на информацию могут быть эффективно использованы почти в любой ситуации и любым лицом – независимо от должности, возраста, имущественного состояния и т. п.
Свобода доступа к информации базируется на основных принципах: общедоступности, открытости, своевременности, объективности и достоверности информации. Свободный поиск, получение, использование и распространение информации гарантируется Конституцией КР. И государство — это право должно защищать.
Поэтому для обеспечения реализации конституционного права на доступ к информации и был принят вышеуказанный закон, который регулирует все отношения государственного органа либо органа местного самоуправления с физическими и юридическими лицами по поводу получения информации, находящейся в их ведении. И на основании этого закона обязанности по предоставлению информации возлагаются на все государственные органы и органы местного самоуправления. А, следовательно, госорганы должны создавать необходимые условия, при которых все граждане республики смогут найти и ознакомиться с необходимой информацией.
Деятельность государственных органов, финансируемая из государственного бюджета, направлена на оказание услуг населению. И в процессе работы, служащие собирают и накапливают разную информацию, создают определенные документы, которые, в последствии, согласно закону, должны предоставляться гражданам в виде:
- ознакомления с документами и материалами непосредственного в самом госоргане и в органах местного самоуправления;
- предоставления информации на основании запросов;
- доступа к открытым заседаниям;
- проведения информационно-разъяснительной работы в СМИ по принятым социально значимым решениям;
- размещения на официальном сайте соответствующих материалов, включая информацию о деятельности госоргана и органа местного самоуправления;
- опубликования в СМИ информации о принятых решениях и документах;
- создания различных баз данных.
Информация, подлежащая распространению государством, должна быть полезна и важна гражданам. Они должны иметь возможность оценить работу государственных чиновников. Запрашиваемая информация необходима для защиты жизни или свободы личности, участия в принятии социально-значимых решений, выражения своего мнения по поводу политических процессов в стране, рассмотрения вопросов, касающихся состояния окружающей среды, аварий, катастроф, опасных природных явлений и других чрезвычайных событий, которые произошли или могут произойти и угрожают безопасности граждан.
Вышеуказанные способы предоставления информации населению предусмотрены законом, однако на практике работают только некоторые из них, и, то, не качественно.
Наиболее используемые способы – это письменные запросы, участие на заседаниях, ознакомление с документами непосредственно в госорганах и поиск информации на сайтах госорганов. Однако следует отметить, что по этим направлениям госорганами допускается много нарушений. В частности, при письменных запросах — это неполные ответы, отказы, нарушение сроков; а при поиске на сайтах: неполная и устаревшая информация либо не открываются сайты.
В последнее время, как отмечают журналисты, доступ к получению информации через официальные сайты государственных органов стал намного сложнее, ссылаясь на изменение структуры администрации президента в октябре этого года, которая поглотила аппарат правительства.[1] ( [1] https://rus.azattyk.org/a/31610940.html?fbclid=IwAR364lb-re_nxiyyzW0t6Lx9zdH96H1oOpwmwvdI WdRiTMcZ5WYN688CbBU )И на сегодняшний день, информационная политика государства была передана администрации президента. Следовательно, министерства и ведомства должны полностью обновить информацию на своих сайтах.
Институт Медиа Полиси, более 15 лет работает в сфере защиты информационных прав, свобод и законных интересов СМИ, журналистов и граждан. Как организация, с активной деятельностью в сфере СМИ, ИМП часто запрашивает информацию у государственных органов. И хотя закон о доступе к информации провозглашает, что деятельность государственных органов и органов местного самоуправления является открытой, прозрачной и гласной, а информация об их деятельности — общедоступной, но, как показывает наша практика, в большинстве случаев все не так.
ИМП проанализировал свою исходящую корреспонденцию за первую половину 2021 года, направленную в адрес государственных органов и государственных учреждений. Результаты оказались не слишком утешительными, так как госорганы редко отвечают, тем самым нарушая закон КР «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики». И когда Институт Медиа Полиси подал административную жалобу на бездействия должностного лица государственного органа, который не ответил на запрос, то получил отписку, что этот орган не являются административным. И, следовательно, наша жалоба осталась без рассмотрения.
Многие госорганы наши запросы проигнорировали (рекордсмен — Жогорку Кенеш КР), а полученные ответы, в большей части оказались не полными. Некоторые из них представляли собой обычную отписку или прямой отказ, как это сделали — МВД КР и Генеральная прокуратура КР. Эти два госоргана имеют почти одинаковое количество запросов:
МВД — 4 исходящих и по всем даны ответы, но по сути информация не представлена, поскольку нам отказали в каждом запросе.
Генеральная прокуратура — из 5 запросов на 3 не предоставила ответы. Из 2 отвеченных запросов: один был с отказом в рассмотрении административной жалобы на привлечение к ответственности чиновника за не предоставление информации по предыдущему запросу, а по второму — обычное сообщение, что генпрокуратура перенаправила наше обращение в Чуйскую областную прокуратуру.
Таким образом, ни одного качественного ответа нам не поступило от этих ведомств.
Если мы оценим ответы Омбудсмена с позиции качества, то они не сравнимы с ответами-отказами предыдущих адресатов (МВД и Генпрокуратуры). Омбудсмен ответил на 2 запроса из 4, такое же количество, как и у МВД. Но полученная информация отличается своей полнотой и носит исчерпывающий характер. На все вопросы ИМП получил удовлетворительные ответы, исключив повторное обращение по одному и тому же вопросу.
Следует напомнить государственным органам, что игнорирование по закону приравнивается к отказу в информации – «Непредставление ответа на запрос в установленные сроки законодательством или отсутствие уведомления о продлении срока на ответ рассматривается как отказ в выдаче информации». Любое решение об отказе в доступе к информации должно быть мотивировано и обосновано лишь по основаниям, указанным в законе.
Все отказы, которые поступили по нашим запросам, не имели никакой мотивации и, тем более, отсутствовала какая-либо ссылка на закон. По закону, если документы и материалы, содержат сведения, к которым доступ должен быть ограничен в соответствии с законом, то информация предоставляется в части, не содержащей таких сведений.
Несмотря на то, что закон позволяет заявителю информации не ссылаться на причину своего запроса, но, тем не менее, ИМП всегда мотивирует необходимость в той или иной информации. Запрашиваемая информация необходима нам для работы. И мы всегда открыты к сотрудничеству с государственными органами.
Среди наших адресатов, наиболее открытым к сотрудничеству, оказался Институт Омбудсмена (Акыйкатчы) КР.
Наш положительный опыт – это сложившиеся партнерские отношения и плодотворное сотрудничество с коллективом Института Омбудсмена, возглавляемого на тот период Мамытовым Токоном Болотбековичем.
В соответствии со статьей 8-1 закона КР «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) КР» у Омбудсмена есть право обращаться к субъектам права законодательной инициативы об изменении или дополнении норм законодательных актов. Соответственно, ИМП обращался к Омбудсмену для продвижения своих законодательных инициатив, касающихся свободы выражения мнения и доступа к информации. В решении важных вопросов Омбудсмен оперативно помогал ИМП. Коллектив Института Омбудсмена проявил высокий профессионализм и организованность в работе.
За оказанное содействие в продвижении свободы слова в Кыргызстане в адрес Омбудсмена ИМП направил благодарственное письмо.
К сожалению, другие госорганы, к которым обращался ИМП, не проявили такую степень открытости, как Омбудсмен.
ИМП на протяжении многих лет инициативно участвует в обсуждении проектов нормативных правовых актов в области регулирования свободы слова и деятельности СМИ. Но в этот год, особенно, интенсивно. Это связано с активными мероприятиями государства по проведению инвентаризации национального законодательства, инициированной Президентом КР Жапаровым С. Н.
В связи с этим, особую группу запросов в соответствующие органы составили наши предложения, замечания, комментарии и обращения в разрабатываемые законопроекты в рамках инвентаризации. На долю Жогорку Кенеша КР выпало наибольшее количество запросов — 26, и ни на один запрос не было письменного ответа. Однако, все-таки 2 запроса, адресованные Председателям Комитетов Жогорку Кенеша КР по правопорядку, борьбе с преступностью и противодействию коррупции, Никитенко Н.В, и по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и Регламенту, Керезбекову К.К., были засчитаны — как отвеченные, поскольку наши предложения и замечания в проекты УК КР и УПК КР были переданы инициаторам в лице Генеральной прокуратуры КР.
Более подробную информацию наших запросов представляем в табличном варианте.
Таблица запросов ИМП в Государственные органы (документ Word)
