«Насколько мне известно, первоначально предполагалось, что у каждого телеканала будет не только внешний управляющий, но и наблюдательный совет», — сказал сегодня в интервью ВРС Александр Кулинский, член Комиссии по рассмотрению жалоб на СМИ, медиаэксперт, высказавший свое мнение относительно инициативы о введении на некоторых телеканалах внешнего управления.
В начале интервью Александр Кулинский отметил, что в инициативе введения внешнего управления на телеканалах «Пирамида» и «5 канал» есть как положительные, так и отрицательные стороны.
«Плюс состоит в том, что телекомпании “5 канал” и “Пирамида” обречены на провал в возникших экономических и политических условиях, потому что люди, которые выделяли деньги на их существование, уехали из Кыргызстана. При этом вероятность того, что наступит коллапс обоих телеканалов, очень высока еще и потому, что рухнул рекламный рынок. Раньше весь рекламный рынок в Бишкеке, Чуйской области и частично на юге был монополизирован ассоциированными с властью агентствами, вся реклама шла через них, и можно было выделять деньги на существование обоих убыточных телекомпаний, а они уже тогда были убыточны. Сегодня уже нет этих финансовых потоков, на рекламном рынке нестабильность, поэтому каналы не могут получать рекламу. Во-вторых, кто-то должен обеспечивать зарплату сотрудникам каналов. И возможно, что внешнее управление позволило бы решить социальные вопросы, в том числе обеспечение людей зарплатой», — сказал Александр Кулинский.
«Минус заключается в том, что происходит вторжение в частную собственность. Непонятно, насколько законно и правильно будет распоряжаться своим правом внешний управляющий», — отметил журналист.
«По мнению медиа-НПО вопросы относительно частной собственности должны решаться в судебном порядке в соответствии с Конституцией», — добавил Кулинский.
Эксперт отметил, что институт внешнего управляющего для обанкроченных предприятий существует в Кыргызстане. Его задача заключается в том, чтобы расплатиться с внутренними и внешними долгами предприятия.
«Фактически, сегодня внешний управляющий вводится для того, чтобы эти телеканалы функционировали в дальнейшем. Например сейчас, насколько мне известно, на “5 канал” стали собирать рекламу, и эта реклама стала проходить через лиц, которые юридически никакого отношения к каналу не имеют. Как будут распределяться эти средства, и как на этот процесс будет влиять внешний управляющий, непонятно», — сказал Александр Кулинский.
Отвечая на вопрос о том, как внешнее управление может отразиться на свободе слова, медиаэксперт сказал: «Внешний управляющий никак не должен касаться вопроса контента, он занимается исключительно экономическими и социальными вопросами. Хочется верить, что внешние управляющие не будут злоупотреблять своими возможностями. Однако здесь вопрос стоит и в поведении коллектива, то есть коллектив должен заботиться о том, чтобы его не подавляли. Если работники каналов хотят работать нормально, они должны требовать и социальных гарантий, и творческой свободы».
«Насколько мне известно, первоначально предполагалось, что у каждого телеканала будет не только внешний управляющий, но и наблюдательный совет. Даже составлялись списки людей, которые должны были войти в эти наблюдательные советы, который должен был заниматься информационной частью, а внешний управляющий, как я сказал выше, экономическими и социальными вопросами. Это был бы оптимальный вариант, который гарантировал информационную и творческую свободу каналам. Однако как будет развиваться ситуация дальше, пока непонятно», — заключил Александр Кулинский.
—
http://www.bpc.kg/news/10220-07-05-10
