25 ноября исполнился месяц с того момента, как Первомайский районный суд столицы избрал содержание под стражей в качестве меры пресечения для активистов, политиков, блогеров и журналистов, признанных обвиняемыми по делу о подготовке к организации массовых беспорядков (ст. 36-278 УК КР) на фоне протестов вокруг вопроса о Кемпир-Абадском водохранилище. Бишкекский городской суд оставил в силе решения Первомайского районного суда. Активисты по-прежнему находятся в СИЗО. Резонансное дело уже привлекло международное внимание и попало в поле зрения международных экспертов, занимающихся оценкой выполнения нашим государством обязательств, взятых по ряду совместных программ, в том числе по статусу ВСП+.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб стали известны подробности в части процессуальных нарушений со стороны следователей УВД, РУВД, ГУВД Бишкека и следственных судей Первомайского районного суда. Эти нарушения были зафиксированы как со стороны правозащитных НПО, так и в ходе мониторинга институтом омбудсмена КР. Однако судебная коллегия по уголовным делам Бишкекского городского суда не обратила на них внимание.
Мониторингом соблюдения норм закона в рамках этого дела занимался общественный фонд «Юристы за права человека». Эксперты делятся выводами и фактами и вынуждены признать, что доводы следствия не имеют правового характера, а уголовное преследование осуществляется из политических мотивов.
Особую тревогу вызывают процессуальные нарушения в отношении женщин-активисток как наиболее уязвимой категории среди задержанных. При задержании и рассмотрении апелляционных жалоб об обоснованности и законности задержаний Риты Карасартовой, Клары Сооронкуловой, Гульнары Джурабаевой, Перизат Сурановой и Асии Сасыкбаевой следователями и судьями нарушены основополагающие принципы верховенства права и законности, принцип осуществления правосудия только судом, так как предъявленные обвинения преподносятся в утвердительной форме, принцип уважения достоинства и чести личности и принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, принцип неприкосновенности жилища и иных объектов, принцип всесторонности, полноты и объективности исследуемых обстоятельств дела.
В кресле судьи — заинтересованные лица
Адвокатом Чинарой Джакупбековой, представляющей интересы Клары Сооронкуловой, был заявлен отвод судье Н. Илиязовой. В бытность Клары Сооронкуловой судьей Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики (ныне Конституционный суд) Н. Илиязова работала в аппарате суда и находилась практически в прямом подчинении Сооронкуловой.
Закон в таких случаях дает основания для отвода участников процесса. «Ее объективность под большим вопросом», — сказала адвокат. Но судебная коллегия посчитала, что оснований для отвода нет, при этом была нарушена и сама процессуальная часть принятия решения.
Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы со стороны адвоката Риты Карасартовой был заявлен отвод двум судьям коллегии по уголовном делам Бишкекского городского суда. По мнению адвоката, основанием для отвода судей явился тот факт, что в свое время по итогам мониторинга судебных заседаний Ритой Карасартовой в отношении двух судей коллегии по уголовном делам Бишкекского городского суда со стороны дисциплинарной комиссии судей были приняты меры, и судьи получили замечания.
Нарушения во время обысков и задержаний
Задержания и обыски 23 октября были произведены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме этого, обыск в местах проживания обвиняемых сопровождался грубыми процессуальными нарушениями.
Сам обыск проводился лишь на основании постановления следователя. При этом, согласно требованиям УПК Кыргызской Республики, обыск может проводиться на основании судебного акта и лишь в исключительных случаях, требующих немедленного реагирования, может быть произведен на основании постановления следователя. В данном случае нет и не могло быть исключительного случая. Более того, как всем известно, в ходе обыска были изъяты вещи, принадлежащие близким родственникам обвиняемых: к примеру, изъяли ноутбук сына Клары Сооронкуловой. Нарушение порядка проведения обыска хорошо видно на примере видео Риты Карасартовой, выложенного в социальных сетях, когда ей не показывают постановления, не представляются сотрудники милиции и так далее.
Немало нарушений зафиксировано и при самом задержании активистов 23 октября. Их обвинили в »организации массовых беспорядков», но, согласно процессуальным документам и доводам адвоката, обоснование обвинений оказалось бездоказательным.
«Следственный судья, несмотря на показания обвиняемых, без осуществления соответствующей, требуемой законом проверки вынес решения, основываясь на сфальсифицированных, вымышленных откровенно противоречащих Конституции и законам КР доводах следствия», — считают адвокаты обвиняемых.
Многие активисты были доставлены в УВД, РУВД и ГУВД Бишкека еще днем 23 октября. Однако документально задержание было произведено ближе к вечеру, то есть спустя четыре-пять часов. К примеру, одна из обвиняемых была доставлена в УВД Первомайского района в 11:48, а постановление о задержании было составлено в 17:07. По закону же постановление о задержании составляется в момент доставления в орган дознания.
По закону задержание лиц по подозрению в совершении преступлений производится после проведения специальных следственных действий, достаточных для предъявления обвинения. Во время судебного заседания следователь не смог пояснить суду, какие следственные действия были проведены. На вопросы он отвечал односложно: «Тайна следствия». Согласно процессуальным документам, отсутствует мотив задержания Клары Сооронкуловой, как того требует часть 2 статьи 97 УПК Кыргызской Республики. Также обвиняемых не ознакомили с постановлением о возбуждении уголовного дела в момент задержания.
Заключение под стражу противоречит Конституции и международным стандартам в сфере прав человека
По мнению адвокатов, решения о заключении под стражу на два месяца были приняты судом с нарушением процессуальных норм. Следственный судья обязан проверить все фактические обстоятельства, обуславливающие обвинение в совершении преступления, а также доводы и факты, предоставленные следствием в обоснование необходимости применения заключения под стражу как исключительной меры пресечения. Это условие не было выполнено.
Не принятые во внимание доказательства
Также судьи нарушили принципы осуществления уголовного судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон. Ни один довод, ни одно доказательство со стороны обвиняемых не были приняты судом во внимание.
Например, в постановлении об избрании меры пресечения указывается, что Клара Сооронкулова наряду с другими лицами в целях влияния на общественное мнение публиковала в социальных сетях недостоверные факты о внешней политике и вопросах делимитации государственных границ. Но выражение своего мнения о политике, проводимой государственными органами и их должностными лицами, не может расцениваться как преступление. Закон не содержит запрета критики деятельности должностных лиц, тем более запрета обсуждать вопросы делимитации границ и защиты народной собственности.
В материалах дела указывается, что подозреваемые «в целях дискредитации деятельности государственных органов распространяли в социальных сетях различную информацию, проводили встречи в регионах страны». Но сами по себе такие действия не могут считаться преступлением, если не сопряжены с призывами к насильственному изменению конституционного строя и разжиганием различных форм вражды. Стоит заметить, что одна из подозреваемых, Клара Сооронкулова, вообще не участвовала ни в одной из этих встреч, так как находилась за пределами Кыргызской Республики. Однако следственный судья не предпринял никаких действий по проверке обоснованности обвинения.
Резонанс может быть серьезным
Действия властей в рамках этого дела противоречат международным обязательствам страны в области прав человека. Кыргызстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах и другие ключевые договоры по правам человека. И таким образом взял на себя обязательства соблюдать положения этих документов. Нарушения, зафиксированные в рамках данного дела, накладывают очень плохой отпечаток на репутацию государства и могут повлиять на международные политические процессы.
В октябре 2022 года в Нью-Йорке Кыргызстан выиграл выборы в Совет ООН по правам человека на 2023-2025 годы, получив поддержку 126 государств — членов ООН. Очередное избрание Кыргызстана в такой авторитетный международный орган является признанием мировым сообществом достижений страны в сфере прав человека и ее будущего вклада в глобальную кампанию защиты и продвижение прав человека, основополагающих свобод и демократического развития. Об этом много писали СМИ: прочитать.
Статус накладывает на страну дополнительные обязательства, и громкое, резонансное дело с политическим подтекстом и большим количеством нарушений во время следствия и суда может стать камнем преткновения и нивелировать внешнеполитические достижения государства.
Следует также помнить, что Кыргызстан пользуется односторонними торговыми преференциями ВСП+ (специальное стимулирующее соглашение Всеобщей схемы преференций для устойчивого развития и надлежащего государственного управления), предоставленными Европейским союзом, с 2016 года. Все бенефициары ВСП+ обязаны ратифицировать и выполнять ряд международных договоров по правам человека (включая Международный пакт о гражданских и политических правах), чтобы сохранить этот статус. Европейский союз уже призвал Кыргызстан выполнить свои обязательства относительно защиты прав человека и реформы судебной системы. Эта информация широко транслировалась в информагентствах: прочитать.
На основе миссии ВСП+ Европейская комиссия готовит оценку для всех стран — бенефициаров ВСП+. Она будет представлена Европейскому парламенту и Совету Европы в конце года. Оценка станет одним из критериев, влияющих на решение о продлении для Кыргызстана статуса ВСП+.
