Из Facebook Asel Argymbaeva:
Вчера не успела — обсуждаем сегодня.
Следственный судья наложил арест на единственное жильё Канышай Мамыркуловой. На случай, если суд когда-нибудь назначит ей штраф. Но есть одна деталь, которую, видимо, судья упустил. Или не прочитал. Или вообще не понимает о чем идет речь. Часть 1 статьи 121 УПК КР гласит, что арест на имущество допускается только в целях возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда или конфискации имущества. В то время как штраф — это уголовное наказание, а не имущественное взыскание и не механизм компенсации вреда. Арестовывать имущество, чтобы однажды, возможно, взыскать штраф — это не предусмотрено законом. Это предусмотрено разве что воображением.
Особенно абсурдно, когда речь идёт об единственном жилье. Не о спрятанных активах. Не о доходе от преступления. А о доме, где человек живёт, зарегистрирован, и который не фигурирует ни в обвинении, ни в фабуле дела.
И тут уже возникает не просто правовой, а профессиональный вопрос: если судья не различает между уголовной санкцией и гражданским взысканием, между конфискацией и штрафом, — насколько он вообще компетентен?
Потому что одно дело — интерпретация.
Совсем другое — непонимание базовых юридических категорий.
И когда такое происходит в постановлении, подписанном судьёй, — речь идёт не об ошибке. Речь идёт о профпригодности.
Если же он действительно все хорошо понимает, то это уже не правовая мера. Это давление. Это подмена смысла законом, а закона — произволом. И не нужно быть юридически подкованным, чтобы это понимать.
