В Кыргызстане, несмотря на относительно развитую свободу слова, власти не отказываются от привычки попытаться обуздать журналистов.
Абдумомун Мамараимов, Голос свободы, Бишкек
В преддверии Дня печати в Кыргызстане, который отмечается 7 ноября, часть журналистского сообщества взбудоражила инициатива депутатаот партии власти Галины Скрипкиной, направленной, — сознательно или нет, — на ограничение свободы слова. Предложенные ею изменения в закон предусматривали уголовное наказание за ложное сообщение в СМИ, что, по сути, является попыткой восстановления уголовного преследования за клевету. Таковое отменено Конституцией страны, принятой в 2010 году. После бурного обсуждения законопроекта представителями СМИ и гражданского общества, депутат отозвала законопроект.
Это стало известно после того, как инициатива была обсуждена и осуждена на круглом столе, организованном Институтом медиа полиси (ИМП) в Бишкеке. В нем участвовали ведущие медиа эксперты и журналисты, представители гражданского общества и международных организаций, советник президента страны и представитель Минкультуры, информации и туризма.
Надо отметить, что любой вносимый в Жогорку Кенеш законопроект публикуется на официальном сайте парламента, чтобы обеспечить их общественное обсуждение. То, что журналисты и гражданское общество смогли добиться отзыва антиконституционного законопроекта до его обсуждения в парламенте, говорит о том, что в Кыргызстане заложены реально действующие механизмы обсуждения и принятия законопроектов.
Приветствуя заявление Скрипкиной об отзыве законопроекта, ИМП выразил надежду, что законопроект будет считаться отозванным в соответствии с законом и «другие депутаты не будут инициировать его повторно».
ИМП также призывает журналистов соблюдать законодательство страны и не распространять недостоверную, порочащую честь и достоинство человека информацию. То есть, инициатива депутата возникла не на пустом месте.
Как сказала директор представительства Межгосударственной ТРК «Мир» Динара Суймалиева, уровень фобии в СМИ Кыргызстана «зашкаливает». Как решение вопроса она предложила принять манифест по соблюдению этических норм журналистики.
«Если кто-то не подпишется под ним, станет ясно, что он не готов играть по правилам», — сказала она.
Динара Суймалиева отмечает, что фобия в СМИ Кыргызстана зашкаливает
Остается открытым вопрос бездействия органов прокуратуры, которые ни разу открыто не реагировали на публикации, разжигающие межэтническую и/или религиозную рознь. Молчат и спецслужбы, призванные реагировать на подобные публикации.
Эксперт Гульнара Ибраева выразила недовольство, что вопрос соблюдения этических норм постоянно обсуждается, «но никаких изменений нет».
Происходит это отчасти потому, что обсуждают проблему, принимают нормы одни, а нарушают их другие. Когда остаются безнаказанными авторы публикаций, которые заслуживают конкретные сроки заключения, предусмотренные уголовным законодательством Кыргызстана, таким «журналистам» наплевать на этические нормы.
Инициаторы же законопроектов, ограничивающих свободу слова, в первую очередь пекутся о своем имидже, репутации своих «контор», ежели о мире и согласии в стране.
Главным вопросом круглого стола была информационная политика государства и его взаимодействие со СМИ. Тема также наезженная, поднимая властями, время от времени, когда они начинают чувствовать реальный информационный прессинг со стороны своих оппонентов. Или когда на его отсутствие указывают гражданские активисты и независимые эксперты.
Советник президента Кыргызстана Фарид Ниязов справедливо отметил, что информационное сообщество страны, несмотря на все издержки, самое продвинутое в центрально-азиатском регионе. В ответ на якобы положительные примеры соседнего Казахстана, где государство выдает гранты не только для государственных, но и для независимых СМИ, Ниязов сказал, что политика соседних стран, когда все СМИ могут, как по команде замалчивать определенные темы, «вряд ли нужна» Кыргызстану.
Ниязов заверил, что в ближайшей перспективе приоритетом для государства будет оставаться стремление «обеспечить максимум спектра мнений и информации для общества». При этом он признался, что государственная политика в сфере информации «до конца не сформировалась» и нет системной работы в этом направлении.
Говоря о работе государственных изданий, он также признался, что в них развивается самоцензура, так как являются государственными, хотя из бюджета не получают ни одного сома. Остается только добавить, что где нет этой самой самоцензуры, срабатывает уже государственная цензура. Последний пример – снятие с должности главного редактора правительственной газеты «Кыргыз Туусу» Бакыта Орунбекова, который осмеливался представлять газетную площадь и оппонентам власти.
Фарид Ниязов реагировал на острую критику спокойно
Другой пример топорной работы госорганов – довольно громкая отставка пресс-секретаря Министерства здравоохранения Елены Баялиновой в знак протеста против действий сотрудников пресс-служб аппаратов президента и правительства, которые «звонят министру [здравоохранения] Динаре Сагынбаевой и указывают, что делать».
Речь идет о том, что летом в Кыргызстане от бубонной чумы скончался подросток, что получил широкую и негативную огласку в мировой прессе, в частности российские СМИ даже предлагали выслать всех трудовых мигрантов, чтобы они не распространяли там эпидемию чумы.
Как контрмера отечественные чиновники запретили Минздраву давать любую информацию о чуме, заставили отменить тематическое ток-шоу на Национальном телеканале.
Позже Минздрав признался, что Елена Баялинова сработала тогда профессионально и теперь претензий к Баялиновой не имеет. Но, как отметила одна из участниц круглого стола, они «голову на всякий случай отрубили». И теперь, по словам Баялиновой, в пресс-службе «люди не знают, что можно говорить, а что нет».
Конечно, уже то, что советник президента участвовал в обсуждении и был открыт к порой жесткой критике, уже хорошо. Но почему представители правительства, которые ответственны за разработку и реализацию информационной политики, на круглый стол не пришли? Печальная правда в том, что ни аппарат президента, ни парламент не смогут их заставить делать это. Или не хотят…
В итоге получается, что наши власти вместо того, чтобы разработать четко выверенную информационную политику, наладить устойчивые механизмы взаимодействия со СМИ, только и пытаются обуздать журналистов через принятие новых законов или других механизмов.
Правда, они еще умеют констатировать время от времени, что проиграли информационную войну, что оборачивается для страны сплошным бедствием.
Закончится ли когда-нибудь это хождение по граблям, предугадать трудно.
Абдумомун Мамараимов, Голос свободы, Бишкек
Фотографии предоставлены Институтом медиа полиси
Адрес статьи: http://vof.kg/?p=12387
