Правовая клиника «Адилет» провела экспертное обсуждение актуальных проблем журналистской этики «Свобода СМИ под надзором закона», в котором приняли участие представители медиаорганизаций «Институт Медиа Полиси», «Центр Медиа Развития», Независимого союза журналистов, директор «Адилета» Чолпон Джакупова, а также сами журналисты — Ольга Дзюбенко, Толкунбек Турдубаев, Дина Маслова.
Модератором дискуссии выступила глава ОФ «Центр Медиа Развития» Нургуль Абдыкеримова.
1. Самоцензура
Цензура — система государственного надзора за содержанием и распространением информации.
Самоцензура — умышленное устранение автором из своего материала частей, которые он полагает, по тем или иным причинам, недопустимым публично демонстрировать.
Что с этическими нормами в кыргызстанских СМИ?
Чолпон Джакупова подчеркнула, что правовая клиника «Адилет» на протяжении всего 2017 года выступала в защиту прав журналистов, потому что это одна из самых социально значимых профессий.
«Я считаю, что новый президент основным направлением избрал борьбу с коррупцией. Как можно бороться с коррупцией без журналистов? Это просто невозможно. В правоохранительных органах и в судах коррупция просто зашкаливает. Без журналистов борьба – не более чем декларация. Учитывая это обстоятельство, мы всегда выступали в защиту прав журналистов. Вместе с тем мы видим существенные проблемы в журналистской среде, в том числе этического характера.
После многочисленных исков прошлого года могу судить, что основным инструментом поднятия журналистской этики и ответственности является страх. Но вместе с тем надо четко различать грань между цензурой, самоцензурой и этическими нормами. Нам бы очень не хотелось, чтобы этические стандарты выступали инструментом, с одной стороны, регулирования в позитивном смысле, с другой — самоцензуры в журналистском сообществе», — сказала она.
2. Медиаграмотность
Все участники дискуссии признали, что необходимо развивать медиаграмотность, причем не только журналистов, но и среди граждан, и среди госслужащих.
«Взять, к примеру, пресс-релизы правоохранительных органов, где публикуются фотографии подозреваемых в преступлении, которых уже называют преступниками. При этом задержанные могут позже доказать, что сама милиция нарушила законы. И стоит отметить, по Закону «О СМИ» журналисты не несут ответственность за информацию, предоставленную госорганами. Поэтому ответственность за соблюдение этических норм должны нести и сами госорганы. Большая часть неэтичных публикаций касается не политических тем, а публикаций статей, где фигурируют дети, жертвы насилия, ЛОВЗ, подозреваемые и другие», — высказалась Дина Маслова.
3. Административный ресурс
Относительно этичности освещения политических событий Дина Маслова добавила: «Если допустить, что абсолютно все журналисты будут соблюдать этические нормы, они не застрахованы перед давлением административного аппарата через силовые структуры и суды. Такова система правосудия в Кыргызстане».
4. Аффилированность медиа с политиками
Во время дискуссии обсудили проблему того, что ряд СМИ в нашей стране принадлежит политикам или они имеют влияние на медиаресурсы. Именно среди этой категории СМИ наиболее актуальна проблема неэтичности освещения и сбалансированности, нежели в независимых медиаресурсах.
Дина Маслова высказалась, что проблема соблюдения этических норм вторична по сравнению с тем, что некоторые журналисты (особенно работающие в изданиях, принадлежащих политикам), общество и чиновники не понимают природу журналистики – поднимать общественные проблемы.
«Таким образом в принадлежащих политикам изданиях воспитывается поколение журналистов, которое не знает природу журналистики, они априори не могут быть независимыми. У них изначально присутствует самоцензура. Начинающий журналист приходит в такое ангажированное издание и считает нормой редакционные правила, которые диктует учредитель-политик. Репортер считает это журналистикой, а его работа таковой не является. Пока политики друг с другом дружат, в подконтрольных им СМИ – одна редакционная политика, стоит им разругаться, как начинается война компроматов», — добавила она.
5. Проблемы общества и государства — проблемы СМИ
Еще одна причина, связанная с соблюдением этических норм, касается всего общества, а журналисты – это его часть.
«Такого не бывает, что в какой-то сфере в государстве все идеально развивается, а во всех остальных имеются системные проблемы. Девственниц в борделе не бывает», — заключила журналистка.
6. Культура извинения
Юрист ОФ «Институт Медиа Полиси», предоставляющего защиту в судах для редакций и журналистов, Алтынай Исаева рассказала, что ежегодно юристы фонда ведут 25 процессов против СМИ. И довольно часто возникает ситуация, что журналистам, допустившим ошибку, очень сложно извиняться.
«В развитых странах это нормально — опубликовать опровержение. У нас все-таки еще не сложилась культура извиняться», — сказала Исаева.
Что предлагают журналисты и правозащитники?
1. Обязательное досудебное урегулирование
Участники экспертной дискуссии высказались, что сами журналисты должны разрабатывать этические стандарты. Кстати, пересмотр этического кодекса происходит раз в три года на республиканском съезде, на котором журналисты и правозащитники формируют комиссию по рассмотрению жалоб на СМИ. Он пройдет 26 мая.
Чолпон Джакупова убеждена, что регулятором в обществе является закон. Есть правовые механизмы разрешения споров, но досудебная процедура урегулирована законом только в части защиты чести и достоинства президента. Так, генеральный прокурор, который выступает от имени главы государства, должен использовать методы прокурорского реагирования в досудебном порядке. Он должен пригласить обе стороны.
«В отношении нас все это не работало, но закон это предусматривает», — заметила она.
В отношении остальных категорий лиц обязательный досудебный порядок с четко прописанными процедурами не предусмотрен.
«На мой взгляд, это является пробелом законодательства. Замечательно, что существует комиссия по рассмотрению жалоб на СМИ, но пределы ее полномочий ограниченны. Порицание не всегда действенный инструмент. И это является показателем культуры не только в журналистской среде, но и в обществе в целом.
Мы, как юристы, предлагаем ввести в правовые нормы обязательное досудебное рассмотрение споров.
Как это будет работать? Допустим, комиссия по рассмотрению жалоб на СМИ или какой-то другой орган приглашает обе стороны и спрашивает, что видит проблему в неправильной формулировке, неправильно расставленных акцентах, искажении смысла. И если издание признает это и опровергает или говорит о готовности сделать это, то вторая сторона может не согласиться и продолжить спор в судебном порядке. Однако суд будет учитывать при вынесении решения, что издание признало ошибку или даже опубликовало опровержение. И иски о защите чести и достоинства не будут рассматриваться судом до рассмотрения каким-то профессиональным органом», — пояснила Джакупова.
«Это один из инструментов медиации. Конечно, если мы говорим о восстановлении чести и достоинства в суде, а не о погоне за шестизначными цифрами (у нас есть иски на 70 млн сомов), не о способе выколачивания денег у журналистов. Кстати, если бы журналистское сообщество при обсуждении Закона «О медиации» было активно, уже тогда можно было внести этот инструмент по обязательному досудебному разрешению споров в пакет законопроектов», — прокомментировала правозащитница.
Глава Независимого союза журналистов Азамат Касыбеков поддержал Джакупову в том, что обязательное досудебное регулирование надо узаконить.
«Потому что это снимет много вопросов. Бывают ситуации, когда журналисты ходят к чиновникам объясняться. Случается, что сначала напишут, потом расхлебывают. Вопрос в том, какой орган будет заниматься процедурами досудебного урегулирования?» — задался вопросом он.
2. Публикация рейтингов СМИ
Независимый журналист Толкунбек Турдубаев считает, что повышению уровня журналистики может способствовать публикация независимых рейтингов СМИ. Еще этичным было бы указание, с какого возраста можно смотреть контент на том или ином медиаресурсе. Нургуль Абдыкеримова заметила, что СМИ, за некоторым исключением, стараются рейтинги о себе не публиковать.
В качестве еще одного предложения прозвучало то, что в этические стандарты нужно добавить обязательное сообщение в профессиональное объединение о фактах давления на журналиста. При этом объединение должно сделать по этому поводу заявление.
«Например, в отношении судей заявление о давлении прописано и в законе, и в этическом кодексе. К сожалению, это произошло дважды: с действующей тогда судьей Кларой Сооронкуловой и уже бывшей судьей Максудой Оморовой. Но законом закреплено обязательство доносить о давлении.
Почему бы в этический кодекс не включить норму о том, что нужно доносить на факты давления при осуществлении профессиональной деятельности, делает ли это владелец, редактор, «Белый дом» или депутат? Ведь это посягательство на профессию. Если в этические стандарты эта норма будет внесена, она станет дополнительной защитой для независимых журналистов и придаст статусности профессиональным объединениям СМИ», — предположила Чолпон Джакупова.
Отсутствие солидарности – камень преткновения
Обсуждая тему этических стандартов и повышения ответственности и соблюдения этических норм, все участники дискуссии пришли к выводу, что одной из причин является отсутствие солидарности среди журналистов. Разобщенность медиасообщества влияет не только на повышение профессионализма и ответственности среди журналистов, но и лежит в корне многих других проблем.
«Мы выявили следующую проблему этического характера – отсутствие цеховой солидарности, разобщенность. Сегодняшний круглый стол (на который пришло больше представителей НПО, чем журналистов) – еще один показатель. В среде, которая разобщена, солидарности быть не может.
Для себя я выбрала оправдание: что это происходит из-за сильного давления, которое было связано с подготовкой и проведением президентских выборов. Надеюсь, что от атмосферы страха журналисты отойдут. Самоцензура автоматически не отключится, но уровень ее будет снижаться. Мы будем всегда стоять на защите свободы СМИ и журналистской профессии. Но без цеховой поддержки со стороны журналистского сообщества юристы сами не справятся», — обратилась к журналистам Чолпон Джакупова.
По мнению Масловой, одна из причин это то, что становление журналистики и ее международных стандартов происходило в течение столетий, а в Кыргызстане с момента ее развития политики уже начали активно влиять на медиарынок – цеховая солидарность не успела сформироваться.
По мнению Касыбекова, проблема саморегуляции связана с отсутствием цеховой солидарности и признания органа, который будет заниматься досудебным разрешением споров и другими проблемами медиасообщества.
«Многие не признают ни комиссию по рассмотрению жалоб на СМИ, ни ее рекомендаций. Пока это не работает. У каких-то СМИ есть собственные юристы, и они бодаются с истцами в судах. Когда спрашиваешь, нужна ли помощь, они отвечают, что решат вопрос самостоятельно. Проблема саморегулирования во фрагментации журналистской среды. Но Независимый союз журналистов все же появился: объединилось несколько представителей СМИ, которые друг друга терпеть не могли. Постепенно приходит понимание, что каждый журналист и редактор заняты своими бытовыми проблемами, но чтобы поднимать общие темы и проблемы на уровне государства, нужно профессиональное объединение. К сожалению, журналистов во многом объединяют их собственные социальные проблемы, а не профессиональные», — поделился мнением Азамат Касыбеков.
Нургуль Абдыкеримова признала, что в Кыргызстане не было профессиональной организации, которая бы оказывала реальную поддержку журналистам. Касыбеков продолжил, что проблема в самих журналистах.
«Меня смущает, что журналисты оправдывают отсутствие цеховой солидарности тем, что у них разные владельцы. Безобразие, творящееся в судебной системе, сейчас находится под общественным наблюдением. Судья — профессия, подверженная повышенному риску в связи с тем, что давление оказывается властью, двумя сторонами процесса, поэтому мы требуем от судей безукоризненности. И судей ничего не оправдывает. При этом у судей есть профессиональное сообщество, чья деятельность направлена на защиту независимости судебной системы.
Профессия журналиста, так же как и профессия судьи или прокурора, относится к деятельности с повышенной социальной значимостью. Следовательно, журналисты должны обладать таким качеством, как повышенная мужественность. Это часть вашей профессии.
Вся история с исками прошлого года показала: журналистов никто не может оправдать в отсутствие цеховой солидарности. Просто стыдно, когда в защиту журналистов бились большей частью правозащитники. Стыдно, когда не сами коллеги дрались за журналистов — межцеховая солидарность между отдельными СМИ и правозащитниками выше, чем внутрицеховая. Слушайте, если ваши права и ваша профессия — это ваша область ответственности и борьбы, почему за вас кто-то должен драться больше, чем вы сами?!
Все профессии дозрели до понимания того, что без создания институций, которые будут защищать права, продвигать социальные интересы, журналисты никто и ничто — ваш интерес никто продвигать в социуме не будет.
Вас что, мало били? Если это массовое битье вас ничему не научит, то это проблема с чувством самосохранения. Если после такого массового давления журналистское сообщество не задумается об объединении и будет каждый раз оправдывать это и говорить, что солидарность в этой среде невозможна, то могу сказать, что вы заслуживаете этого давления. Чувство самосохранения есть даже у инфузории-туфельки», — выступила Чолпон Джакупова.
