Сегодня судья Октябрьского районного суда Болотбек Абдуллаев начал рассматривать дело по иску генерального прокурора о защите чести и достоинства президента против сотрудников секретариата парламентской фракции «Ата Мекен» Таалайгуль Токтакуновой и Канатбека Азиза, которые провели 1 марта пресс-конференцию в информационном агентстве «АКИпресс».
Соответчиками в деле выступали радио «Азаттык» и общественный фонд «ПроМедиа», сайт которого Zanoza.kg вместе с «Азаттыком» осветили это мероприятие, цитируя высказывания Токтакуновой и Азиза. Иск был подан 6 марта, генпрокурор требовала с «Азаттыка» 10 млн сомов, с Токтакуновой и Азиза тоже 10 млн в совокупности и с «ПроМедиа» 3 млн сомов денежной компенсации морального вреда, якобы нанесенного президенту.
Прокурор Руслан Абдырахман попросил судью прекратить дело в отношении «Азаттыка», так как 12 мая президент предложил Генеральной прокуратуре рассмотреть вопрос об отзыве исковых требований к «Азаттыку». Информация об этом была опубликована на сайте президента, а вчера через канцелярию прокуроры получили и ходатайство об этом.
На вопрос отвечающей стороны, обращался ли президент лично в Генеральную прокуратуру или есть ли письменное заявление президента об отзыве требований к «Азаттыку», прокурор ответил, что нет, но они руководствуются информацией, опубликованной на президентском сайте, которая уже доведена информационными агентствами до сведения населения.
12 мая сообщалось, что за время, прошедшее после приезда в Бишкек 30 марта президента Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» Томаса Кента и его встречи с президентом Кыргызстана, «наметилась позитивная тенденция, обеспечившая бóльшую сбалансированность и взвешенность выходящих в эфир материалов радио и публикаций данного СМИ».
Пресс-служба президента сообщила тогда, что «многие эксперты отмечают повышение качества в освещении событий на радио «Азаттык». При безусловном сохранении принципов свободной журналистики и свободы слова на радио приняты соответствующие меры в части соблюдения редакционной политики, в том числе по предварительному системному правовому анализу спорных положений при подготовке материалов в эфир и публикаций на интернет-сайте».
Судья Абдуллаев удовлетворил просьбу прокурора Абдырахмана и прекратил судебное разбирательство в отношении «Азаттыка». Однако невооруженным глазом видны некоторые процессуальные нестыковки – исковое заявление против радио было подано генеральным прокурором, но второго заявления об отзыве требований от нее не поступало.
Остановить же судебное производство судью просит лейтенант Абдырахман на основании лишь информации, опубликованной на интернет-сайте, письменного обращения ни от кого нет. Кроме того, судья еще до начала процесса по существу удовлетворил просьбу генпрокурора, вынеся специальное определение о блокировке и вынесении из контента сайта azattyk.org новостной статьи о пресс-конференции.
На вопрос ответчиков, имеет ли теперь право радио «Азаттык» снова выставить на свой сайт запрещенную ранее статью «Юрист «Ата Мекена»: Задержание Teкебаева связано с его визитом на Кипр», вышедшую 1 марта, Абдырахман ответил, что все зависит от самого радио, но они, как сторона истца, все претензии к радио, в том числе и требование блокировки этой статьи, отозвали.
Вряд ли «Азаттык» пойдет на повторное обострение ситуации, но получается, что статья, ставшая предметом судебного спора, предложения которой генпрокурор цитировала в своем иске и говорила, что «даже сам заголовок указанной новостной статьи содержит не соответствующее действительности утверждение», теперь становится безобидной и как бы «соответствующей действительности»?
Сторона защиты тоже подала сегодня ходатайство о приостановлении судебного процесса по существу, так как 3 мая Конституционная палата Верховного суда приняла к производству обращение группы граждан о признании статей 1 и 4 Закона «О гарантиях деятельности президента» противоречащими части 3 статьи 5, частям 2 и 3 статьи 16, части 3 статьи 31, а также статьям 60 и 104 Конституции.
Согласно статье 216 (часть 4) Гражданско-процессуального кодекса, «суд обязан приостановить производство в случае… невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного судопроизводства или в административном порядке».
Однако прокуроры выступили против удовлетворения такого ходатайства. По их словам, согласно статье 217 того же ГПК, суд не обязан, а только вправе приостановить производство, поэтому судебный процесс должен быть продолжен. Никакие возражения адвокатов и ответчиков не смогли поколебать их в этой уверенности.
Но статья 217 ГПК гласит: «Суд может… приостановить производство по делу в случаях пребывания стороны на военной службе… или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности, нахождения в длительной служебной командировке… или в лечебном учреждении… в случае розыска… или назначения экспертизы…» вплоть до направления официального запроса в госорганы по толкованию нормативных актов.
Странно ссылаться на нормы «может» или «вправе» одной статьи закона при не совсем подходящих для этого условиях, в то время как другая статья того же закона обязывает судью приостановить процесс и необходимое условие для этого существует: Конституционная палата приняла к производству обращение граждан и сейчас рассматривает вопрос «в порядке конституционного судопроизводства».
Другим возражением прокуроров стало то, что, подавая иск, генпрокурор руководствовалась также и статьей 45 (пункт 1) ГПК, согласно которой «прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц… а также государственных или общественных интересов», а это право прокурора в Конституционной палате не оспорено.
Однако в той же статье 45 (пункт 2) ГПК говорится, что «заявление в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлено прокурором только по просьбе заинтересованного лица». Сами же прокуроры заявили до этого на сегодняшнем заседании, что никаких подобных заявлений, просьб или обращений со стороны президента к ним не поступало.
Понятно, что прокуроры вынуждены защищать президента, и лейтенант Абдырахман несколько раз сегодня повторил, что президент является главой государства, следовательно, они своими исками и действиями защищают интересы государства. Однако само исковое заявление подано в защиту чести и достоинства президента, а честью и достоинством обладает только конкретный человек, но не должность.
Судья Абдуллаев объявил перерыв до завтра для рассмотрения ходатайства о приостановлении дела, но понятно, что сторона истца старается оправдать действия высшей власти, ставя норму «вправе» выше нормы «обязан». В целом же вопрос не касается законности, вопрос в том, что власти через прокуроров и суды пытаются любым способом наказать тех, кто их критикует и обнародует неугодную им информацию.
