Власть в лице генерального прокурора подвергает невиданному преследованию и запугиванию независимые медиаресурсы, такие как новостной портал Zanoza.kg и радио «Азаттык», предъявляя им астрономические судебные иски на десятки миллионов сомов. Ее примеру последовала и политическая партия СДПК, потребовав от новостного агентства «24.kg» миллион сомов. Меньше уже как бы нельзя.
При этом претензии предъявляются лишь к тем независимым СМИ, которые не разделяют «генеральной линии» президента Алмазбека Атамбаева. Однако в это же самое время вне зоны внимания остается огромный сектор СМИ: правительственные телерадиокомпании и газеты, защищающие интересы власти, которые привыкли давать одностороннюю и недостоверную информацию в угоду господствующей группе. По сути, они превратили журналистику в банальную пропаганду.
Незамеченным остается также необъятный по кыргызским меркам корпус кыргызскоязычных бульварных газет, которые лояльны к власти по определению. Они, как правило, не берутся в расчет потому, что многие из них, помимо своего желтого контента, активно занимаются еще и тем, что всеми правдами и неправдами обливают грязью оппонентов Атамбаева и его окружения.
На фоне избирательного применения по отношению к Zanoza.kg, «Азаттыку» и «24.kg» устаревшего закона «О гарантиях деятельности президента» для читателей становится очень актуальным вопрос идентификации – публикации каких газет, агентств или сайтов объективны, правдивы и не являются фейковыми. А число фейковых медиаресурсов, особенно среди кыргызскоязычных газет, растет в последнее время как на дрожжах.
Пресса на кыргызском языке уже окончательно превратилась в грязный поток клеветнических измышлений, в трансляторов и распространителей базарных политических и неполитических сплетен. При этом «ушактологи» пытаются даже диктовать свои условия на информационном поле. Главной задачей такой прессы стало не обеспечение читателей объективной и оперативной информацией, а дискредитация любым способом недругов своих хозяев-покровителей.
Проработавший много лет в Кыргызской службе Би-би-си Арслан Койчиев еще пять лет назад говорил: «О превращении кыргызской журналистики в злую силу, приводящую к деградации и загниванию общества, знают многие люди, думающие о будущем нашего народа, переживающие за его завтрашний день. По моей оценке, за годы независимости кыргызам нанесли ущерб, сильно испортили их два явления. Первое – водка, которая приводит к деградации, второе – в корне неправильное понимание свободы слова. Пишущие люди остаются в тени сплетен и слухов. А если все журналисты сделают ремеслом распространение сплетен и станут армией одних сплетников?»
В процессе становления демократии в условиях дикого капитализма на медийном рынке Кыргызстана «желтой прессы» оказалось, к сожалению, больше, чем предполагалось. Все частные кыргызскоязычные газеты принадлежат какому-либо боссу – богатому политику, бизнесмену, порой даже криминальному авторитету, которые их финансируют.
Но все они используют свои газеты как инструмент для продвижения своих корыстных интересов, какие-либо общественные цели для их понимания недоступны. Из-за закона спрос-предложение появились и подручные журналисты, готовые по наущению хозяина разорвать на мелкие кусочки любого, на кого он укажет. При этом наемные борзописцы используют полный набор клеветы, слухов и сплетен, рожденных их собственной больной фантазией.
Как говорит известный публицист Эсенбай Нурушев: «Во многих кыргызскоязычных изданиях царит беспорядок, обусловленный некомпетентностью отдельных журналистов. Тому пример – многочисленные новости на уровне слухов или же поверхностные статьи, которыми пестрят нынешние газеты. Возьмите любую, за ней стоит какой-то толстосум, олигарх. Такое положение дел не соответствует подлинной миссии СМИ».
Слово, как известно, не только лечит, но и калечит, слово убивает… Новое поколение «желтых» журналистов выбирает второе, испытанные веками мораль и этические нормы их совершенно не заботят. Оскорбить и оболгать человека, не разделяющего их точку зрения, а точнее взгляды хозяина, для них ничего не стоит.
У них изначальная установка: чем злее кусаешь, тем лучше. Общественные деятели в последнее время стали даже называть их «шакалами» свободной прессы, разъезжающими на дорогих автомобилях и обязательно строящими свои собственные особняки, так что распознать их большого труда не составляет. И в дикой природе шакалы – более чем успешные животные.
И сами они свою «желтизину» не особенно стараются скрывать. Их легко можно обнаружить по насыщенности их текстов выражениями типа «наверное» («сыягы»), «по информации, дошедшей до нас» («бизге жеткен маалыматтарга караганда), «до нас дошли слухи» («тараган имиштер боюнча»), «как мы слышали» («биздин эшиткенибиз боюнча»), «в народе говорят» («элдин айтымына караганда») и так далее.
Интенсивное использование такой словообразующей частицы глагола, как «-ыптыр», выражающей безличное предположение о чем-то, выдает особенности бульварных и безответственных изданий с головой. Приведу один из показательных примеров, причем на политическую злобу дня – газета «Мантыш» уверенно пишет, применяя термины «стало известно», «говорят» или «судя по дошедшей до нас информации».
Цитата: «Стало известно, что с тех пор как лидер партии «Ата Мекен» Омурбек Текебаев был взят под стражу, финансирование его телеканала «Сентябрь» взял на себя лидер «Онугуу-Прогресса» Бакыт Торобаев… Говорят, что и до этого Торобаев частично финансировал «Сентябрь». Некоторые СМИ писали, что Торобаева, в свою очередь, финансируют Бакиевы. Исходя из этого, можно говорить о связи Текебаева с Бакиевыми».
Надо сделать какой-либо нужный вывод про оппонента своих хозяев? Просто надо начать со слова «говорят». И далее из той же газеты: «Судя по дошедшей до нас информации, журналисты упомянутого телеканала получают в среднем 700-800 долларов. Мы хорошо знаем, что на предприятиях и в учреждениях Кыргызстана такой зарплаты почти нет».
При этом не фиксируется никаких фактов, дат, имен, ссылок, фотографий, банковских счетов или других данных, по которым читателям можно было бы проверить достоверность предоставленной информации. О каком соответствии международным стандартам журналистики можно говорить и как при этом можно обижаться на зарубежные организации, ставящие Кыргызстан в группу стран с несвободной прессой?
Сталкиваясь с такими фейками, невольно приходишь к печальному выводу – у их авторов полностью отсутствует уважение к потребителям журналистского продукта. «Желтые» фейкеры для себя как будто решили: все, что будет опубликовано на страницах их газет, читатели обязательно «схавают». При этом власти требуют с критикующих их СМИ полной предварительной проверки фактов и подают на них миллионные иски.
Усен Касыбеков
