Если Вы журналист и сталкиваетесь с правонарушениями в отношении Вас со стороны властей и иных лиц, обращайтесь к нам! Мы Вам поможем!
В продолжение темы освещения нашими СМИ конфликтно чувствительных тем

В субботу, 19 марта, одним из гостей дневной студии канала «112» был Константин Грищенко, экс-министр иностранных дел. В контексте обсуждения с ним «дипломатической дуэли» в Брюсселе между нашим Климкиным и российским Ивановым ведущие далее поднимают тему европейских перспектив Украины. И предлагают просмотреть актуальный сюжет из Львова, в котором рассказывается о провокациях людей в балаклавах по отношению к участникам фестиваля ЛГБТ. События во Львове развиваются именно в эти часы, сюжет заканчивается ссылкой на слова Елены Шевченко, одной из организаторов фестиваля, что правоохранители при этом бездействуют. Далее опять студия. И ведущая обращается к Грищенко с вопросом: мол, могут ли быть европейские перспективы у страны, где происходит такое? Грищенко отвечает, что это все возмутительно, такого не может быть в демократической стране и т. д.

Я далека от мысли, что один из самых профессиональных экс-чиновников в Украине не знает, что на самом деле «европейскость» и демократизм в любом государстве измеряются не тем, есть ли в ней гомофобы, ксенофобы, ультраправые, готовые к провокациям и противоправным действиям. Такие, увы, есть практически везде. Эти вещи измеряются, на самом деле, тем, готовы ли правоохранительные органы конкретной страны, органы власти, в том числе местной, политики, чиновники, гражданское общество, СМИ противостоять таким настроениям и нарушениям.

Абсолютно правильно написала по горячим следам событий во Львове Марина Говорухина у себя на страничке  в ФБ:

«Каждый имеет право проводить акции, если они мирные. Это свобода мирных собраний.
Каждый имеет право высказаться против той или иной акции. Это свобода слова.
Но применение насилия, призыв к насилию, угрозы и т.п. — это уголовное преступление.
То, что случилось во Львове, станет уроком для многих, если ответственных за уголовные действия привлекут к суду и они понесут наказание.
Профилактический разговор с людьми, швыряющими камнями в других людей — это поощрение к преступлению. Полицейские, вспомните, как пострадали ваши коллеги летом на прайде, когда в них полетели уже не камни, а взрывчатка.
Сейчас власть может исправить то, что случилось только одним способом — привлечь к ответственности виновных».

А Грищенко, отказавшись вывести разговор в это — правильное, экспертное, а не обывательское — русло, сманипулировал. Очевидно, чтобы далее выстроить смысловую цепочку по поводу того, что, мол, демократия несовместима и с «мусорными люстрациями», и так далее. Зачем это нужно было экс-чиновнику режима Януковича — мне понятно.

Но волнует меня проблема не чиновников и эксов, а СМИ. Не хочу думать, что ведущая эфира и редакторы сознательно так поставили вопрос Грищенко и сознательно не отреагировали на его ответ. Думаю, имело место просто элементарное незнание редакторами-ведущими того, с какими акцентами профессионально подходить к теме. (В данной ситуации — по оперативным следам, обратив внимание прежде всего на действия или бездействие полицейских. Также сообщив о том, что Львовский окружной суд накануне пытался пресечь возможные провокации, запретив в городе 19 марта проведение массовых акций. И акцентирововав — прежде всего! — на действиях властей Львова. По сообщению «УП», представители местной рады накануне высказались против проведения квеста участниками «Фестиваля равенства». А со ссылкой на местную администрацию представителей ЛГБТ не поселили в гостиницу «Львов». Вот что на самом деле должны были попросить прокомментировать гостя студии ее ведущие: поведение властей и правоохранителей. Не нагнетая ситуацию в отношении настроений в обществе и не противопоставляя Украину Европе, в которой, якобы, сами по себе подобные инциденты невозможны, что далеко не так.

То есть, как и в ситуации с освещением в СМИ событий вокруг открытия пункта для беженцев в Яготине, мы опять имеем ситуацию непрофессионализма журналистов в освещении конфликтно-чувствительных тем.

Что делать?

С моей точки зрения, наиболее оперативно среагировать на ситуацию в украинских медиа могут, как обычно, общественные медийные организации и западные доноры.

Неправительственным организациям надо мобилизоваться и задействовать все возможные ресурсы:

  • для быстрой, жесткой и слаженной реакции на все проявления языка вражды и непрофессионализма в СМИ. Блиц-мониторинги, обзоры освещения конфликтно- чувствительных тем, предание огласке всех вопиющих нарушений стандартов и поощрение тех, кто стандарты знает и чтит;
  • свою роль должно сыграть внимание Независимой медийной рады и Комиссии по журналисткой этике к качеству освещения таких тем;
  • на законодательном уровне следует сделать обязательными редакционные уставы, в которых содержатся основы редакционной политики, не только для телеканалов, но и продакшенов, любых юридических лиц, производящих аудиовизуальный продукт. Нацраде необходимо дать возможность усиления контроля за выполнением редакционных уставов. Стимуляция собственников и топ-менеджеров ТРК к скорейшему подписанию кодекса саморегуляции также очень актуальна. Надо вывести этот процесс из сферы взаимоотношений только Нацрады и телеканалов на более широкий дискурс с участием общественности;
  • нельзя переоценить значение, которое в свете непрофессионализма СМИ приобретает медиаграмотность населения. Все усилия, направленные на то, чтобы помочь людям научиться критично воспринимать информацию, научиться отделять зерна фактов и взвешенного экспертного анализа от плевел умышленных манипуляций, искусственной скандализации проблем и просто непрофессионализма — не будут напрасными.

Донорам, посольствам, в свою очередь, нужно, на мой взгляд:

  • отказаться от ошибочного мнения, что-де тренинги повышения журналисткой квалификации неэффективны в украинских реалиях. Мол, сколько западные организации ни проводили в 90-е годы тренингов, учебных курсов, а журналисты, попадая в олигархические, политически зависимые — в массе своей — украинские СМИ, все равно начинают работать под диктовку интересов своих собственников.

На самом деле, во-первых, сейчас мы очень часто сталкиваемся с элементарным непрофессионализмом именно самих журналистов. Тех, кто прошел в свое время западные тренинги, уже давно в наших медиа сменило другое поколение, которое зачастую не знает элементарных вещей. (Проблема классического журналистского образования в стране — большая и больная отдельная тема.) Во-вторых, даже когда мы действительно имеем дело с давлением на журналистов со стороны менеджмента и собственников, то сопротивляться такому давлению будут именно те, кто знает стандарты и умеет работать по ним. И, наоборот, малоквалифицированных медийщиков «нагнуть» или использовать втемную гораздо проще.

Тренинги, программы обмена, школы не только журналистских расследований, а — опять и снова — новостной, информационной журналистики, работа со студентами профильных вузов — актуальны нынче как никогда;

  • сделать то, о чем уже не раз в последнее время говорили медийные эксперты, в том числе и ваш автор. Представителям западных миссий, фондов, организаций нужно встретиться с топ-менеджерами и собственниками наших крупных СМИ и договориться о тренинговых программах — возможно, с привлечением для их проведения и средств самих владельцев медиахолдингов — для менеджмента ньюзрумов, главных редакторов, выпускающих. Увы, но на данный момент в украинских СМИ зачастую даже на уровне менеджмента отсутствуют глубокие знания по стандартам информационной журналистики, по особенностям освещения сложных тем, по журналистской этике. Это связано со многими причинами, в том числе и с тем, что нередко менеджерские позиции в наших СМИ занимают выходцы из России, и это отнюдь не выпускники тамошнего «Интерньюза» :), который в свое время и в соседней стране обучил тысячи журналистов азам профессии. Впрочем, нынче и украинские менеджеры-медийщики часто ну очень далеки не только от желания следовать стандартам, но и понятия о них!

Кампания за профессионализацию наших СМИ в освещении конфликтно-чувствительных тем, повышение их ответственности должна стать масштабной. Без СМИ, которым общество и граждане смогут доверять, Украина утонет в потоке российской пропаганды,  отечественных олигархических информационных войн, в истериках социальных сетей и нагнетании страстей теми, у кого на повестке дня стоят исключительно рейтинги любой ценой. Противостоять такой опасности можно, только объединив усилия.

http://detector.media/kritika/article/113686/credstva_informacii_ili_isterii/