В связи с предстоящим восстановлением деятельности Союза журналистов, многие вдруг ополчились на тех, кто якобы знали, что становятся членами правительственной экспертной группы по разработке государственной концепции информационной политики, но ничего не сказали об этом инициативной группе по воссозданию СЖ. Это, конечно, нехорошо, но не принципиально. Людей могли использовать втемную.
При этом интересно наблюдать, как журналисты, которые сами бы с удовольствием побежали в эту экспертную группу, а, может быть, даже уже пытались стать ее членами, но их туда не взяли, теперь критикуют наотмашь тех, кто туда попал. Но мешает ли одно другому? «Быть можно дельным человеком / И думать о красе ногтей», – как писал классик.
В журналистском цеху накопилось слишком много проблем, которые наслаиваются друг на друга и, так как никто их решать не собирается или решает так, как в данный момент кому-то удобно или выгодно, в целом «база данных» оказывается настолько большой и разнородной, что никакого особенного движения вперед или развития не наблюдает. Отсутствие импульса сильно сдерживает развитие.
Журналистское сообщество атомизировалось (как и все при капитализме) – каждый работает на какое-либо издание или учреждение и ничего дальше интересов своих внутри или хозяев снаружи не видит. В результате в обществе широко укоренилось такое понимание, что журналисты могут выполнять какую угодно работу, если им заплатят, каждого можно купить и любой побежит служить, если его пригласят.
И журналисты, дающие этому много поводов, сами тоже уверовали (после тысячного повторения – начнешь задумываться), что продаваться – нормально, они уже без сопротивления говорят и пишут то, что им скажут сверху или подкрепят конвертом с купюрами. В результате цены на них падают, так как предложение неуклонно растет, и сама профессия неизбежно девальвируется.
Вот прояснением таких вопросов мог бы заниматься Союз журналистов, чтобы на его съездах-заседаниях-семинарах обсуждались тонкие вопросы, не прописанные в законах или постановлениях, чтобы опытные ветераны разъясняли молодым ситуации, которые возникают из-за недостаточного понимания миссии, засилья владельцев СМИ или из-за политического давления.
Чтобы журналист не оказывался один на один, например, с государственной машиной или очень богатым олигархом, которому вдруг захотелось властвовать и умами людей, или конкуренция между изданиями вдруг переросла в такую стадию, что никому от этого пользы нет (либо наоборот – реальная конкуренция исчезает), или журналист не обладает достаточной волей и его способностями кто-то бессовестно пользуется.
Например, в 1980-е годы одна очень крутая компания купила за большие деньги у правообладателей разрешение на использование в своей рекламе всего одной песни группы «Битлз» – все было законно и никто не мог ничего возразить. Но против выступили сами битлы и своим авторитетом добились отмены контракта. Иначе, как выразился Джордж Харрисон, их песни начали бы звучать (гипотетически) при рекламе «нижнего белья и сосисок».
Примерно тем же должен заниматься и творческий союз, чтобы профессиональная деятельность журналистов не приходила в противоречие с гражданственностью, чтобы у пишущих всегда было чувство ответственности за написанное ими, чтобы они, выполняя свои каждодневные обязанности, не отдалялись от своей стратегической цели – просвещать и улучшать общество, информируя его.
Ведь Союз кинематографистов, например, обсуждает и художественные ценности будущих фильмов, и отбирает сценарии и даже может рекомендовать – какому режиссеру лучше снимать ту или иную картину. В Союзе писателей тоже есть свои большие планы, и если кто-то хочет что-то сотворить на какую-то тему, ему могут подсказать, с кем посоветоваться, кто эту тему уже разрабатывает и так далее.
Не менее важно и участие СЖ в награждении отличившихся. Если отбором кандидатов на поощрение будет заниматься только аппарат власти, чиновники неизбежно будут вносить диссонанс в журналистскую среду. Никто не возражает против ведомственных наград, их настоящую цену каждый знает, но звания и ордена от имени Кыргызской Республики должны присуждаться все-таки более ответственно.
То же самое и с наказаниями – вплоть до судебных разбирательств и объявления кого-то «врагом народа». В союзе должны быть настолько авторитетные люди, кто мог бы остановить многомиллионные иски против неугодных власти или бизнесу журналистов и в то же время способные повлиять и на самих журналистов, чтобы в результате выигрывало все общество.
Природа чиновников в том и состоит, чтобы приватизировать все, что им доступно и подвластно, еще Карл Маркс в свое время говорил, что бюрократы, в конце концов, могут приватизировать даже само государство. Вот в этом и состоит роль творческих союзов, чтобы сближать позиции бюрократов и настоящих творческих людей, которые часто на такие вещи просто не обращают внимания.
В этом союзе должны быть люди, способные отличать формальное от искреннего или творческое от искусных штампов, они должны распознавать возникающие скрытые тренды, которые потом уже трудно будет ограничить, и поддерживать те робкие ростки, которые необходимо развивать с точки зрения будущего, для этого они должны иметь и право распоряжаться средствами.
Проблема в том, что и честный журналист, и карьерист внешне выглядят почти одинаково, их поведение да и продукты, ими произведенные, тоже мало чем друг от друга отличаются. Это как политики или кандидаты в депутаты – и те, и другие говорят правильные вещи, обещают почти одно и то же, но одни искренне хотят этого и стараются сделать, другие шевелятся только за мзду: «вечером деньги – утром стулья».
Такие разрушают профессию, но те, кто встал на путь продажи себя, тоже разные. Те, кто пошел служить власти, пока что остаются журналистами, они все еще выполняют свою миссию, только повернули ее знак, да и власть тоже иногда, бывает, делает что-то полезное, если интересы государства вдруг совпадают с интересами захвативших власть группировок.
Но у тех, кто продается независимо от политических взглядов, отличительных знаков вообще нет, они всеядны и живучи, как микробы и вирусы. Их единственный принцип – продаваться любому, кто платит или предлагает другие блага. И даже тех, кто пытается защитить их права, они вполне искренне ненавидят, потому что тем самым те им просто мешают.
В результате почти все, кто появляется на экране телевизора или на страницах газет в качестве героев, – это те, кто смог заплатить за это и купил себе это геройство. И все это тоже делают люди, называющие себя журналистами, но которые вносят изменения в саму структуру объективности, перестающей отвечать своему главному качеству. То же самое и в обратном направлении.
И искоренением такой безответственности тоже обязан заниматься творческий союз, в котором должны быть люди, отличающие цензуру от ответственности, красивое, но низкопробное от чего-то стоящего, искренность от лубка. Самое главное, чтобы к его мнению прислушивались и его ценили все силы в обществе, чтобы он не превратился в пятое колесо телеги или, еще хуже, в служанку власти.
Журналисты должны быть частью общества, видеть все положительное и отрицательное, что в нем происходит, и не закрывать глаза на проблемы. И вовлекать их в общественную жизнь должен СЖ, иначе пишущая братия может превратиться просто в живых роботов. Они должны выражать свою гражданскую позицию не только статьями или сюжетами, но и своим поведением.
http://zanoza.kg/doc/332569_novyy_souz_jyrnalistov:_ot_prodajnosti_k_otvetstvennosti.html
