На другой день после того как Жогорку Кенеш отклонил закон «об иностранных агентах» – 13 мая – другая группа депутатов выставила на общественное обсуждение новый законопроект «О внесении изменений в закон о СМИ», в котором предлагается ограничить деятельность иностранных учредителей, действующих на территории Кыргызстана СМИ, а также их зарубежное финансирование.
Законопроект подготовлен четырьмя депутатами – Кожобеком Рыспаевым, Искендером Матраимовым, Таабалды Тиллаевым и Жыргалбеком Турускуловым, которые ранее особой близостью к деятельности СМИ не отличались. Он почти повторяет российский закон, который был принят в прошлом году и вступил в силу с 1 января 2016 года, так что специалистов тут и не требуется.
Вопрос чисто идеологический – почему кто-то из-за рубежа должен нас чему-то учить и издавать для нас газеты или владеть нашими средствами массовой информации, – а идеологии обычно всегда больше, когда меньше еды. Идеология нищих стран обычно сводится к одному вопросу: «Чем мы хуже других?» А так как «Мерседесов» или смартфонов мы производить не можем, то будем давить на идеологию.
То, что западные страны «издают» для нас компьютеры со сканерами, телефоны с вотс-аппами, интернеты с википедиями – это приветствуется, а вот если они еще и учредят газеты с радиостанциями и начнут нам рассказывать правду про нас самих, восполняя пробелы, оставляемые местными СМИ, – это непатриотично и является вмешательством в нашу жизнь и разрушением наших интересов.
Создайте тогда свою систему, которая бы не зависела ни от чего внешнего, ни в чем чужом не нуждалась, на своих исходных материалах и своим собственным умом, своими силами и силой своей науки и образования. Газеты, радио и телевидение – все изобретены далеко за нашими пределами, бумага, типографские краски, микрофоны и камеры тоже сделаны где-то там.
В заидеологизированном СССР власти заставляли массы работать на благо родины, строго следуя идеологии марксизма-ленинизма, одеваться в серо-буро-малиновые одежды из соседнего универмага и смотреть передачи только Центрального телевидения. А сами идеологи, навязывавшие все это народу, ездили на «Тойотах», отправлялись отдыхать на Лазурный берег и наслаждались голливудскими фильмами на закрытых показах.
Отступившие от предписанной идеологии разбирались на партийных и комсомольских собраниях, их даже могли исключить из рядов КПСС или ВЛКСМ, что воспринималось как конец всей сознательной жизни. Травля профессоров Кубанычбека Нурбекова или Сабыра Аттокурова, посмевших отклониться чуточку в сторону от такой идеологии – простой и наглядный пример.
А наши вполне серьезные ветераны радио или телевидения сидят сейчас и рассуждают на недавнем юбилее, что вот свободы слова в стране стало слишком много, что вот их деятельность была раньше настоящей идеологией, и даже с благоговением вспоминают, что они в советское время были под непосредственным контролем отдела идеологии ЦК коммунистической партии. Какую ценность потеряли!
Создайте тогда новую идеологию, которой бы восхищались другие народы и брали на вооружение – не только свои подневольные, но и соседи с дальними странами, чтобы она вдохновляла не только аил из 5-6 юрт, но и действительно массы, чтобы ее принципы переводили на иностранные языки и начали преподавать в школах и институтах, а ученые писали бы о ней диссертации и монографии.
Но когда это недостижимо, именно контакты с внешним миром, взаимодействие с передовыми научными и другими школами, обмен опытом и сотрудничество с прогрессивными группами творческих людей пробуждают спящие внутри силы и энергию, а не отгораживание от этого внешнего мира, который бурлит, в котором каждый день возникают новые идеи, которые подхватываются другими и развиваются.
В производстве и вообще в экономике совместные с иностранцами предприятия – серьезный способ привлечения средств для развития, окно для получения новых идей и технологий, возможность для профессионального роста и подготовки молодых кадров. Для тех же журналистов стажировки на российском «Первом канале» или в агентстве «Рейтер» – мечта.
И именно благодаря равнению на мировой передовой опыт, кыргызские СМИ стали во времена горбачевской перестройки более или менее свободными, после чего все последующие власти старались только ограничивать их свободную деятельность, но даже чудом уцелевшими остатками они сами до сих пор при случае гордятся, трубя на весь мир, что мы по свободе слова впереди своих соседей.
Трудно делать слово и печать свободными без свободной работы в стране иностранных агентств и местных СМИ, которые действуют на совместной основе. Иностранцы, а особенно их заокеанские хозяева, от новых правил совершенно не пострадают, у них несколько другие интересы и подчинять себе идеологически «Великий Кыргызстан» в их планы вряд ли входит.
Легче это делать, когда малообразованный и малоправный местный журналист не имеет особенных связей с более опытными своими коллегами из-за границы, когда он уже будет бояться завязывать с ними отношения или открывать совместное предприятие. Иностранцы просто продадут свои доли или уедут, а своих можно бить, пугать, грабить, захватывать рейдерским способом…
Новым законопроектом предлагается, что «доля финансирования средства массовой информации за счет средств иностранных физических и/или юридических лиц, а также юридических лиц с иностранным участием в капитале, зарегистрированных в Кыргызской Республике, не должна превышать двадцати процентов от годового объема финансирования».
Кроме того, «иностранное юридическое лицо, гражданин другого государства или лицо без гражданства, а также гражданин Кыргызской Республики, имеющий гражданство другого государства», не имеют права быть учредителями СМИ в Кыргызстане. Не отвечающие этому требованию учредители «обязаны в течение одного года с момента вступления в силу настоящего Закона произвести их отчуждение».
В справке-обосновании говорится, что закон о СМИ, принятый в 1992 году, был призван «сломать» цензуру, «однако под видом борьбы с цензурой в закон не были включены крайне необходимые нормы, регулирующие безопасность информационного пространства страны». Безопасность сейчас стала коньком наших властей, они под этим соусом хотят и Конституцию поменять, чтобы в их дела не вмешивался даже ООН.
Информационную безопасность государства надо охранять, но для этого нужно растить кадры, постоянно поднимать их профессиональный уровень, воспитывать в них патриотов, чтобы они понимали суть и дух законов и следовали им. Когда же не только они, но и сами власти, с натяжкой выполняя только требования буквы закона, всячески обходят его дух и извращают суть, никакие ограничения не могут стать препятствием.
Пример России это наглядно показывает – СМИ просто переоформляются. Например, в прошлом ноябре компании Dow Jones и Pearson, которые владели по 33,3% акций газеты «Ведомости», продали свои доли, и единственным владельцем издания стал бывший гендиректор издательского дома «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев. По данным Роскомнадзора, ни одно крупное СМИ не ушло пока с российского рынка.
Так что на самом деле просто создаются видимость бурной деятельности и показная борьба за национальные интересы, а суть дела никого не волнует. Чтобы поднять дух молодежи и знамя национальных интересов, власти сами должны быть примером для подражания. Когда же они на глазах у всех налево-направо продают эти интересы, «Боржоми» в виде поправок к законам вряд ли поможет.
