На ежегодной Центрально-Азиатской конференции СМИ, которая прошла в Душанбе, отдельный блок был посвящен вопросам свободы слова. Как отметили участники обсуждения, уровень этой свободы в странах региона практически одинаков. Впрочем, есть и исключения.
В Туркменистане, как заявили представители государственных изданий, все замечательно: нет цензуры, есть свобода слова, нет уголовных преследований журналистов и очень просто можно открыть собственное СМИ. Верится в это, честно говоря, с трудом.
В Узбекистане, по словам представителя независимого сайта, также нет уголовных преследований за свободу выражения мнения, поскольку многих журналистов и гражданских активистов давно уже привлекли к ответственности, многие из них покинули страну, а оставшиеся СМИ проходят жесткую цензуру. Конечно, журналистские расследования там есть, их авторы даже получали награды от международных организаций, но писали они, например, о коррупции… в поликлинике, не называя фамилий должностных лиц, без указания адреса медучреждения.
В Таджикистане и Киргизии несколько лет назад убрали из УК статью о клевете, однако практика привлечения журналистов к уголовной ответственности остается — но уже по другим основаниям. Сейчас в Таджикистане бурно обсуждается проблема доступа к Интернету — в стране, где мы собрались, чтобы обсудить ситуацию со свободой слова, заблокированы «Фэйсбук» и «Ютуб», нет доступа к некоторым социальным сетям. Зато здесь зафиксированы факты взлома электронной почты и аккаунтов журналистов и активистов гражданского общества в социальной сети, прослушивания их телефонных разговоров. Естественно, что во всех случаях государство отрицает причастность к этим фактам.
В Киргизии в этом году прошло несколько судебных процессов в отношении СМИ и журналистов, где истцами выступали генпрокурор в защиту чести президента и лица, приближенные к главе государства. Судьи назначили миллионные суммы моральной компенсации, удовлетворив требования истцов в полном объеме.
Общая проблема для всех стран — язык вражды в Интернете. Это понятие в законодательстве сформулировано довольно размыто, во многих случаях применяются чрезмерно жесткие санкции. Все это похоже на принцип: «Лучше перебдеть, чем недобдеть». К ответственности привлекают не только за комментарий к крамольной новости, но и за то, что пользователь соцсети нажал на кнопки «Поделиться» и «Нравится», как сейчас говорят — лайкнул. Еще одна общая проблема — неконкурентоспособность местных СМИ в сравнении с российскими.
Казахстану, к сожалению, гордиться особо нечем. Новый Уголовный кодекс, где сохранены, а в некоторых случаях и ужесточены санкции за публикации в Интернете, практически полное госфинансирование прессы, разорительные суммы возмещения морального вреда, закрытие СМИ за незначительные технические правонарушения и блокировка независимых сайтов.
Очень не хотелось бы, чтобы борьбу с радикализмом, экстремизмом и терроризмом использовали, как повод для ограничения свободы слова. Чтобы не использовали возможности информационно-коммуникационных технологий для ограничения свободы выражения мнения. Чтобы прекратили вмешательство в деятельность СМИ в любом виде, будь то госфинансирование СМИ, цензура или блокировка сайтов. И самое главное — чтобы законодательство наших стран привели в соответствие с международными стандартами.
Хотелось бы верить, что в Казахстане ситуация со свободой слова изменится в лучшую сторону, и мы с представителями нашего государства на площадках подобного уровня будем вместе рассказывать о том, как у нас все замечательно.
Гульмира Биржанова, ОФ «Правовой медиа-центр»
