В конференц-зале одного из отелей Бишкека 4 сентября проходит круглый стол, организованный ОФ «Институт медиа полиси», на котором обсуждается законопроект, инициированный Министерством юстиции, предусматривающий введение новой статьи 66 «Оскорбление» в Кодекс об административной ответственности.
Как поясняют организаторы, в конце 2013 года Конституционная палата признала статью 128 «Оскорбление» Уголовного кодекса несоответствующей части 5 статьи 33 Конституции, которая гласит, что «никто не может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности».
В этой связи Министерство юстиции 30 апреля 2014 года внесла в Жогорку Кенеш законопроект, предусматривающий введение новой статьи 6612 «Оскорбление» в Кодекс об административной ответственности. В данном законопроекте Минюст предлагает предусмотреть наказание за оскорбление личности и должностного лица при исполнении им служебных обязанностей. В проект предлагается, чтобы составлением протоколов об административных правонарушениях занимались органы внутренних дел и прокуратуры.
Законопроектом Минюст предлагает предусмотреть следующие штрафы: от 2 тыс. до 10 тыс. сомов (для журналистов), от 10 тыс. до 70 тыс. сомов (для СМИ). В проекте закона указано, что если сообщение в СМИ будет касаться должностного лица, то решать о его оскорбительности будут органы прокуратуры.
Юристы ОФ «Институт медиа полиси» поясняют, что ранее статья «Оскорбление» относилась к категории дел частного обвинения. Исходя из предназначения частного обвинения, они могли быть возбуждены не иначе как при наличии жалобы потерпевшего.
Согласно предлагаемым поправкам оскорбление переходит из уголовного в разряд административных правонарушений, что придает производству по этим делам публичный характер, который предполагает минимальный учет интересов личности как при возбуждении административного производства, так и при его окончании.
В случае принятия данных поправок для начала административного производства по факту оскорбления достаточно информации об имевшем место факте (наличия сведений) совершения правонарушения, и как следствие этого – невозможность, по причине его публичности, примирения сторон, как основания прекращения производства по уголовному судопроизводству, поскольку в ст.549 КоАО КР «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» такая норма отсутствует, говорят юристы.
Как указывалось выше, поправками Минюста устанавливаются полномочия органов внутренних дел и прокуратуры по возбуждению административного производства по этой категории правонарушений.
«Кодекс КР «Об административных правонарушениях» не предусматривает порядок по делам частного обвинения, как это имеется в УПК КР. Возникает вопрос, каким образом будут рассматриваться в административном порядке оскорбление? Кто должен и может являться инициатором начала административного процесса? Будут ли предъявляться какие-либо особые требования к заявлению частного лица? Если «да», то какие именно?» — вопрошают в Институте медиа полиси.
Как отмечают они, возникает тупиковая ситуация: согласно действующему законодательству прокурор обязан принять меры, получив информацию, например, из СМИ, и даже при отсутствии заявления и желания гражданина привлечь то или иное лицо к ответственности, возбудить административное производство.
«В отличие от УК, КоАО не устанавливает предпосылки: поводы и основание для возбуждения дела. Что делать, когда отсутствует заявление со стороны гражданина? Более того, что делать, если гражданин вовсе не имеет желания кого-либо привлекать, пусть даже к административной ответственности?» — говорят в общественном фонде.
Отмечается, что законопроект не определяет, каким образом, правоохранительные органы будут устанавливать истинность «умышленного унижения чести и достоинства другого лица». Прежний порядок предлагал гражданину самому решать вопрос о том, есть ли наличие сведений, унижающих его достоинство, или нет. А далее суд, в том числе и посредством обращения к лингвистической экспертизе, в судебном заседании проверял этот факт. В предлагаемых поправках, не указывается, на основании чего должностное лицо будет устанавливать наличие оскорбления либо ее отсутствие при отсутствии частного начала, но исходя из публичного интереса. Ведь по общему правилу для начала административного производства вовсе не обязательно наличие заявления гражданина.
Не менее важным является и вопрос о финансировании данной инициативы, подчеркивают юристы фонда. Указанное в справке-обосновании утверждение о том, что «принятие данного законопроекта дополнительных финансовых затрат из государственного бюджета не потребует», не совсем правдивы. Напротив, очевидно, что предлагаемые поправки подразумевают увеличение объема работы правоохранительных органов и органов прокуратуры, а соответственно возможное увеличение штата и окладов.
Также отмечается, что логика законопроекта в части введения такой нормы как «оскорбление должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления при исполнении им служебных обязанностей в публичном выступлении, публично выставленном произведении или средствах массовой информации», является дискриминационной и противоречит ст.3 КоАО КР «Принципы законодательства об административной ответственности», где говорится, законодательство об административной ответственности основывается на принципе равноправия граждан перед законом. Возникает вопрос: какие причины побудили инициатора выделять ответственность за оскорбление частного лица от ответственности за оскорбление лица при исполнении служебных обязанностей? Получается честь и достоинство должностного лица ценнее и выше чем не должностного лица?
В Институте медиа полиси также отметили, что из главы 17 Уголовного кодекса «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», содержащей, до внесения изменений, шесть составов преступлений (ст.ст. 123-128 УК КР) исключены два состава (ст.ст. 127 и 128 УК КР), непосредственно направленные на один из двух, имеющихся в этой главе, непосредственных объектов — честь, достоинство и деловую репутацию личности. Вместе тем, законопроект не содержит изменения названия главы 17 УК КР, что представляется не совсем логичным, так как оставшиеся в этой главе четыре состава преступлений своим непосредственным объектом составляют только свободу личности, понимаемую буквально как свободу физического передвижения в пространстве.
Таким образом, по мнению ОФ «Институт медиа полиси», следует внести изменения в название главы 17 УК КР, исключив слова «чести и достоинства» и именовать ее только как «Преступления против свободы личности».
В заключение юристы отмечают, что законом установлены различные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Существующие гражданско-правовые положения (ст.ст.16,18 ГК КР) так же предусматривают отстаивание нарушенных прав в судебном порядке с учетом инициативы частного интереса, присущего цивилистическим наукам. Однако, замена уголовно-правового (уголовно-процессуального) способа на административно-правовой, как полагают в ОФ, не способствует повышению гарантированности защиты личности от противоправных посягательств.
Исходя из вышеизложенного, ОФ «Институт медиа полиси» рекомендует Министерству юстиции КР отозвать законопроект в предложенной редакции, как содержащий дефекты правового регулирования при введении административной ответственности за оскорбление.
Жогорку Кенешу рекомендуется провести общественные слушания и внести новый законопроект с учетом высказанных предложений и дополнений.
http://kg.akipress.org/news:602426
