«Комсомолка» встретилась с Уланбеком Эгизбаевым — автором виртуальной площадки, где публикуются и обсуждаются наиболее примечательные образцы так называемой низкопробной журналистики
— Уланбек, но у меня вопрос: недобросовестность подачи информации — бич вообще всей прессы. Но почему на твоей страничке подвергаются остракизму только авторы «уток» из кыргызскоязычных изданий? Как известно, этим грешат и многие «журналюги», пишущие на русском.
— Конечно, эта проблема универсальна. Но, во-первых, я по своей журналистской направленности лучше знаю, что происходит именно в нашей среде. Во-вторых, думаю, что русскоязычные коллеги сами могут заниматься очищением в своем цеху. Хотя, если идти по пути сравнения, должен подчеркнуть, к сожалению, что именно в кыргызских СМИ концентрация негатива зашкаливает до опасного уровня.
— Какие причины, по-твоему, такой картины?
— Ну, по привычке принято вспоминать влияние покойного патриарха современной кыргызской журналистики Мелиса Эшимканова. Якобы это именно он заложил все сегодняшние принципы антижурналистики. Но это не просто ошибочный стереотип, а большое заблуждение. Время расцвета таланта Мелиса Асаналиевича как журналиста и газетного издателя пришлось на переломные годы, когда советская журналистика только освободилась от прошлого идеологического диктата.
Пусть представители того поколения и делали какие-то ошибки, но нельзя забывать, что они шли непроторенной дорогой, они были первопроходцами. Да, в чем-то они гнались за модой — сенсационностью, чернухой, эпатажем. Но то, что они привили нам главное достижение — свободу слова — навсегда останется их большой заслугой. И ведь проблемы на самом деле начались позже, когда негатив стал не результатом неопытности, а сознательным выбором тех журналистов, кто превратил нашу благородную профессию в сливную яму.
— В принципе, имена журналистов, извращающих миссию СМИ, обществу хорошо известны. Но как ты и твои единомышленники противостоите им?
— Страничка Анти-«утка» и была создана для честного, трезвого и нелицеприятного обсуждения статей и заметок из кыргызских газет, где серьезные нарушения профессиональной этики, а порой и уголовных законов, просто бросаются в глаза. Когда стремление отдельных коллег завоевать дешевую популярность не останавливает их перед копанием в чужом грязном белье. А самое главное — откровенная продажность писак, когда желание нажиться на распространении лжи затмевает совесть и голос разума.
— И кого ты можешь назвать в качестве твоих главных оппонентов?
— Дело даже не во мне лично, потому что я выражаю общую точку зрения не только десятков моих коллег, медиа-экспертов, юристов, но и многотысячной читательской аудитории кыргызских газет и сайтов. Больше всего на сегодня претензий к нашим коллегам Адилету Айтикееву и Даирбеку Орунбекову. Есть и много других фамилий.
— А вы пробовали с ними встретиться, обсудить проблему, устранить непонимание?
— Ну, так в этом же наша цель и заключается! Когда я говорю «мы», я имею виду пока неформальное движение молодых журналистов, которые хотят внести свою лепту в оздоровление отечественной журналистики. Наша позиция и стремление — не война, не конфронтация, а желание совместными усилиями повлиять на ситуацию, исправить ее. И Адилет, и Даирбек всегда выходят на контакт с нами, но результата от этого все равно нет. «Мы вас знаем, вы — нас, поэтому давайте друг друга не трогать. Вы делайте свое дело, а мы будем делать свое», — вот такими словами и ограничивается их реакция на наши предложения.
— Уланбек, а если честно — нет ли в вашем противостоянии какой-то конкуренции? Насколько я знаю, эти ребята — руководители газет и сайтов, по-своему достаточно известны и успешны. Я не особо слежу, конечно, за их работой, больше слышу о них по каким-то откликам, но знаю, что они позиционируются как оппозиционные журналисты. Может, еще и в этом причина каких-то антипатий?
— Поверьте, многие, кто входят в наши ряды, — такие же востребованные и популярные журналисты. Есть и только начинающие коллеги, но которые точно для себя решили, что ложь и клевета никогда не будут использоваться ими в работе. А если о ком-то даже и говорят меньше, то такая «слава», как у авторов скандальных пасквилей, им и даром не нужна. Нужно понять, что работа в заказной журналистике — это уже определенный индикатор. Если ты там работаешь, то ты либо уже законченный и расчетливый циник, от которого ничего хорошего ждать не приходится, либо постоянные сделки с совестью тебя когда-нибудь обязательно поломают. При этом многие уважающие себя журналисты трудятся честно, зарабатывая себе честное имя и не пятная свою репутацию. А быть оппозиционным журналистом — это совсем не значит распространять базарные, а то и вовсе выдуманные сплетни, превращать свою профессию в грязный бизнес и быть на содержании у богатых, но нечистоплотных политиков.
— Как ты думаешь, какие факторы заставляют журналиста становиться ходячим товаром?
— Две главные причины — это финансы и политические интересы. Они могут влиять и по отдельности, но чаще всего — это взаимосвязанные мотивы. Вот, например, в определенных изданиях, которые заявляют о себе, как об оппозиционных, можно без конца читать критику в адрес властей. Но парадокс в том, что критические материалы о недостатках работы чиновников и официальных политиков у нас можно встретить в любом СМИ, и чаще по своему содержанию и изложенным фактам такие публикации бывают даже острее и актуальнее.
А вот деятельность «профессиональных критиков», наоборот, преимущественно носит поверхностный характер и, конечно же, предвзятый. Крикливые фразы, голословные обвинения, примитивные аргументы — это расчет на бесхитростного читателя, не очень разбирающегося в нюансах некоторых сторон политики. Тем более, это происходит постоянно, с расчетом на банальное зомбирование. Конечно, за это кто-то платит. Посмотрите, как беспрестанно клонируются газеты такого рода. У каждой на самом деле — тираж в 2-3 тысячи, а складывается впечатление, что весь Кыргызстан бурлит, кипит и только думает о том, как свергнуть власть.
— А в чем выражается аффилированность журналистов с политической оппозицией?
— Здесь функции разнятся в зависимости от статуса покровителей «карманных» или прикормленных изданий. Вот мы вспоминали Даирбека Орунбекова — редактора сайта «Maalymat.kg». Известно, что он — посаженный сын экс-мэра Оша Мелиса Мырзакматова. Значит, когда Мырзакматов при власти, задача — пиарить его достижения, когда он без должности — ругать власть. И таких связей между кыргызской журналистикой и политикой — достаточно. Ну а где их нет, тогда все решают деньги.
— Уланбек, складывается убеждение, что с такими негативными проявлениями мы еще долго ничего не сможем поделать, ты так не считаешь?
— Совсем нет, потому что все зависит от нас самих. Скажу, что мы ищем и другие формы деятельности, чтобы нашу журналистику перестали считать источником слухов и сплетен. Вот недавно у нас появилась идея создать творческий цех «Устат — шакирт», что можно перевести как «Мастер — ученик». Смысл в том, что мы обращаемся к известным, состоявшимся и авторитетным старшим коллегам с просьбой стать наставниками начинающих журналистов, чтобы они передавали им профессиональный опыт, прививали принципы журналисткой этики, раскрывали секреты творческой кухни. Думаю, такой механизм преемственности может сильно помочь дальнейшему развитию медиа-сообщества нашей страны.
— Это действительно прекрасная идея! Кто уже из аксакалов или коллег среднего возраста откликнулся на ваш призыв?
— Это настоящие профи и интересные личности — ветераны отечественной журналистики Усон Касыбеков и Кыяз Молдокасымов, руководитель телеканала ЭлТР Султан Жумагулов, гендиректор ОТРК Кубат Оторбаев, опытный журналист Бакыт Орунбеков, директор информагентства «Кабар» Кубанычбек Таабалдиев, глава общественного объединения «Журналисты» Марат Токоев, медиа-эксперт Марс Тулегенов и другие наши старшие товарищи.
— Мне остается пожелать вам только удачи в вашем начинании, спасибо за интервью!
Беседовал Азамат Тынаев.
