В кыргызстанском медиасообществе развернулась дискуссия о границах допустимого при создании общественно значимого контента. Поводом стало интервью журналистки Лейлы Саралаевой с Виктором Васильевым — российским политтехнологом, ранее осужденным в Кыргызстане по делу о попытке вербовки. Стоит отметить дополнительно (о чем не упоминается в интервью), что Виктор Васильев (Луковенко) ранее был осужден в России по делу о нападении, повлекшем смерть уроженца Шри-Ланки, произошедшем 4 ноября 2009 года после так называемого «Русского марша» в Москве. Также издание The Insider в публикации под заголовком «Агент ГРУ и нацист Виктор Васильев-Луковенко арестован в Кыргызстане по делу о вербовке» называет его «агентом ГРУ» и «нацистом». Кроме того, публичные высказывания Васильева о его работе в Африке и сотрудничестве со структурами, связанными с Евгением Пригожиным, также вызывают вопросы о контексте его деятельности как источника. Именно поэтому в профессиональной среде возникла дискуссия не только о праве журналиста брать интервью у любого человека, но и о том, какие дополнительные меры проверки, контекстуализации и критического анализа необходимы при работе с такими спикерами.
Медиаэксперт Азамат Тынай раскритиковал решение предоставить площадку такому спикеру. По его мнению, при работе с подобными источниками СМИ должны учитывать риски распространения потенциально опасных нарративов и возможность использования медиа в интересах самого героя интервью. Он сослался на положения Этического кодекса журналистов Кыргызстана, подчеркивая необходимость учитывать общественные последствия публикации.
Сама Саралаева считает что публикация интервью имело общественную значимость. Так как Васильев в разговоре публично рассказал о своей роли в политтехнологических процессах периода прихода Садыра Жапарова к власти, включая работу с информационными и политическими проектами. «Он подтвердил, что на выборах в штабе Садыра Жапарова работали несколько российских политтехнологов из команды Евгения Пригожина (основателя ЧВК «Вагнер»). Во-вторых, он подтвердил, что эта группа меняла нашу Конституцию и политический строй», — написала она.
В обсуждение включились и другие представители медиасообщества. Часть из них не согласилась с критикой, отметив, что сама возможность задавать вопросы спорным и неоднозначным фигурам является частью свободы выражения мнений и права общества получать информацию. Другие участники дискуссии, напротив, указали, что журналистская солидарность не означает отказ от профессиональной критики. Они подчеркнули, что публикация общественно значимого материала предполагает готовность автора отвечать на вопросы о выборе спикера, контексте интервью и возможных последствиях его распространения.
Так, журналистка Эльвира Султанмурат кызы в комментариях* написала:
Тем, кто уехал из Кыргызстана, возможно, легче свободно высказывать свое мнение. Но разве это можно назвать солидарностью — нападать на коллег, которые остались в стране и продолжают работать? Журналист сделал материал — и на него могут быть разные мнения, критика. Не стоит обижаться. Азамат Тынай и на собраниях, и на форумах с участием представителей власти постоянно говорит о Лейле Саралаевой и о ситуации со свободой слова.
*Часть комментариев опубликована на кыргызском языке. Здесь используется их неофициальный перевод на русский язык.
В ответ журналистка Жибек Бегалиева прокомментировала:
Эльвира Султанмурат кызы, Азамат как раз и делает то, о чем вы говорите — не проявляет журналистской солидарности и нападает на Лейлу. Или если по другим темам он не может высказаться, тогда пусть и сейчас молчит, как вы говорите — только на форумах это обсуждает… Она сама, переживая это, находится за границей с ребенком. Думаю, если бы вы тоже поняли это как мать, вы бы отнеслись с пониманием…
После этого Эльвира Султанмурат кызы вновь прокомментировала:
Если журналист не хочет слышать критику, тогда ему не следует готовить материалы.
В ответ на это Жибек Бегалиева написала:
Эльвира Султанмурат кызы, дай бог вам никогда не оказаться в ситуации Лейлы 🙏
В заключение Эльвира Султанмурат кызы добавила:
Не было ли необходимости в таких манипуляциях? Вы знаете, сколько матерей похоронили своих детей и сколько страдали из-за таких вербовщиков, как Васильев? Сколько детей осталось без отцов? Сколько женщин стали вдовами?
Ниже публикуем тексты постов Лейлы Саралаевой и Азамата Тынай в Фейсбук.
Скоро! Я записала большое интервью с политтехнологом из медиаимперии Евгения Пригожина — Виктором Васильевым. Он был осужден по ст. 416 «Попытка вербовки» УК КР. Почему я предоставила площадку этому одиозному человеку? Во-первых, он подтвердил, что на выборах в штабе Садыра Жапарова работали несколько российских политтехнологов из команды Евгения Пригожина (основателя ЧВК «Вагнер»). Во-вторых, он подтвердил, что эта группа меняла нашу Конституцию и политический строй. В-третьих, он поведал любопытные подробности политтехнологической кухни.В интервью Виктор Васильев пытается манипулировать и внушать некоторые политтехнологоческие идеи. Этим интервью становится вдвойне интересней. Одним словом, подписывайтесь на мой Ютуб канал и следите за обновлениями https://youtube.com/@saralaevaleila?si=b1yYGlFOPtaY5plS
это замечание – не выпад против Лейлы лично, это лишь разъяснение некоторых расхождений чисто по профессиональным моментам. у нас с ней в целом всегда были хорошие и даже приятельские отношения как и принято у журналистов хоть даже из разных изданий. были и терки, но от силы один раз, это было связано с тем временем, когда Лейла еще работала в скатившейся к сожалению в последние годы своего существования в махровое ватничество и информационное киллерство против независимых журналистов к которым приклеивала ярлыки «агентов Запада» – недоброй памяти газете «Дело №»но еще раз повторю что даже идеологические разногласия не должны быть причиной чисто человеческого отчуждения журналистов друг от друга. особенно когда речь идет о коллеге находящейся в вынужденном изгнании со статусом политического беженца. и Лейла еще молодец, что продолжает свою журналистику, нравится она (ее журналистика) кому-то или нет. еще раз повторю – мы все разные и работаем по-разному, но несмотря на это Этический кодекс журналистов КР однозначно предписывает всем нам «не должен ущерб своим коллегам, уважать их честь и достоинство, в рамках профессиональной солидарности действовать в интересах профессии, честной конкуренции, свободы слова и информации»но вот это вот интервью с преступником, оголтелым неонацистом, вербовщиком наших парней на позорную войну РФ против Украины, практически их могильщиком и убийцей, я считаю поспешным и необдуманным как минимум, а как максимум – частью ее журналистских интересов на грани ангажированностиэтот фрукт – чистейший проходимец, махинатор и провокатор, открыто действующий против нашей страны, активный проводник имперской политики какой-то из башен Кремля, которому даже руку подать должно считаться позорным, а не то что якшаться с ним и предоставлять ему трибунуон – настоящий информационный террорист. а что говорит тот же Этический кодекс журналистов Кыргызской Республики на этот счет? «в период теракта спасение людей и право человека на жизнь первичны по отношению к любым другим правам и свободам». лишить трибуны вербовщика обреченных на смерть или плен обманутых граждан КР – это и есть задача СМИ по спасению людей. читаем далее «журналисту необходимо помнить, что террористы в большинстве случаев стремятся использовать СМИ в своих целях для изложения своей позиции». что тут неясно? все предельно ясно. а для особо непонятливых коллег Этический кодекс уже прямо говорит «журналисты не должны во время теракта брать интервью у террористов по своей инициативе или предоставлять террористам возможности выйти в прямой эфир»конечно, это мое личное мнение. и не только как журналиста и коллеги Лейлы, не только как когда-то ее приятеля (хотя по-большому счету у меня и до сих пор нет к ней каких-то предубеждений или неприязни). это мнение еще и человека как минимум начиная с 2019 года пытающегося развивать в Кыргызстане жанр медиакритики и успевшего даже внести свой вклад в обучение около 10 молодых журналистов, которым интересно овладеть амплуа медиакритиковну и конечно же интересно будет послушать ответное мнение Лейлы
Спасибо за ваше мнение. Мы действительно по-разному видим журналистику. Но в данном случае и по-разному воспринимаем всё сказанное этим человеком. Для меня это признание агента влияния в том, что Россия грубо вмешивается в выборы и изменение Конституции и политического строя в Кыргызстане. Этой теме я посвятила расследование два года назад. Для меня это большая удача зафиксировать то, что не возможно было доказать. И всё интервью пропитано манипуляциями, любой человек в теме это считывает. Но вы видите ангажированность… Я не могу влиять на то, как люди, в меру своих предрассудков, будут воспринимать мою работу. Отлично, что высказались.
На чью мельницу льёте воду, господин Тынаев?Интересная метаморфоза происходит — ещё вчера Azamat Tynai руководил проектом Интерньюс по расследовательской журналистике, а сегодня он сидит на одном мероприятии с токсичным Дайырбеком Орунбековым, и делает выпады против журналистов, которые по крупицам собирают информацию для продолжения журналистского расследования об участии российских политтехнологов из команды Евгения Пригожина на президентских выборах Кыргызстана и референдуме по изменению Конституции.Это близкое общение с властью так меняет человека? Или попытка найти себя в «меняющемся мире»?Полюбопытствовала и полистала ленту председателя «Общественного фонда расследовательской журналистики» (Азамат Тынаев занимает эту высокую должность), и выяснилось, что для него Орунбеков не является госчиновником, который нарушив служебную этику и злоупотребляя своим положением опубликовал персональные данные 106 граждан Кыргызстана с целью их запугивания. В своём посте, главный по журналистским расследованиям в Кыргызстане переводит стрелки на некие «центры, ведущие против них (власти) подрывную информационную политику».Тынаева не возмущают агрессивные угрозы руководителя информационного отдела администрации президента Орунбекова в отношении тех, кто смеет критиковать действующую власть, он задается вопросом: «кому выгодно разрушить сложившийся хрупкий консенсус между властью и обществом? кому не терпится повернуть все процессы и вернуть нас в годы «холодной войны» власти с гражданским сектором и медиасообществом? кому не по нраву едва наметившийся сдвиг в сторону улучшения имиджа власти, пусть и не ударившейся во все тяжкие либерализма, но явно пытавшейся обрести нормальное человеческое лицо и доброжелательный тон?»Но ответ очевиден — Дайырбек Орунбеков. Госчиновник, который из многочисленных методов взаимодействия с журналистами и гражданскими активистами выбирает многолетнюю травлю через фабрики троллей, угрозы и запугивания.Однако для Тынаева, который обучал журналистов азам расследовательской журналистики, очевидно, что «прослеживается искусственное насаждение ксенофобии и синофобии», а также то «как по методичке раскачиваются темы относительно внешнего долга Кыргызстана, продажи земли иностранцам и еще несколько дежурных алармистских страшилок».Получается, что все журналистские расследования, которые доказывали преступления и злоупотребления действующей власти превратились в труху? Как-то быстро происходят метаморфозы. Мы, журналисты- расследователи, к этому не готовы…На скриншоте приведено интервью Азамата Тынаева агентству «Кабар», в котором он заявляет, что в расследовательской журналистике «мы превзошли многие страны», и что «наши журналисты способны поднимать важные общественные вопросы». Но своим выпадом по поводу моего интервью с Z-политологом он усматривает «часть журналистских интересов на грани ангажированности». Жду пояснений по всем пунктам.
