Минкультуры КР в апреле для общественного обсуждения предложило проект Закона «О внесении изменений в Кодекс КР о правонарушениях». Согласно поправкам, планируется вернуть статью за клевету.
Обсуждения уже закончились. Самыми значимыми оказались комментарии и предложения от «Института Медиа Полиси» и правовой клиники «Адилет».
Поправка теперь выглядит следующим образом:
Статья 107-1. Клевета и оскорбление, содержащиеся в средствах массовой информации, на сайте в сети Интернет или на странице сайта в сети Интернет
1. Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в средствах массовой информации, на сайте в сети Интернет или на странице сайта в сети Интернет, влечет наложение штрафа на физических лиц в размере 100 тысяч сомов, на юридических лиц — 200 тысяч сомов.
2. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащееся в средствах массовой информации, на сайте в сети Интернет или на странице сайта в сети Интернет, влечет наложение штрафа на физических лиц в размере 500 тысяч сомов, на юридических лиц — 700 тысяч сомов.
То есть размер штрафа увеличился многократно.
Что говорят госорганы?
Министерство юстиции
Минюст предлагает доработать и предусмотреть разные показатели штрафов за оскорбление и клевету. Также Минюст просит дополнить справку-обоснование информацией, из каких расчетов предлагается установить такие размеры штрафов.
Минфин и МВД
Ведомства напомнили инициатору — кабмину, что в законодательстве уже есть такая возможность и право на защиту чести и достоинства через другие законы и НПА. Кроме того, в справке-обосновании не указаны итоги общественных обсуждений.
Минтруда
Это ведомство предлагало смягчить наказание в случае принятия поправок для лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Также предлагало использовать при решении вопросов суды аксакалов.
Генпрокуратура
Надзорный орган сообщает, что изменения могут вызвать резонанс среди некоторых общественных активистов и привести к обращениям в Конституционный суд КР с основаниями, противоречащими требованиям Конституции.
ГП напоминает, что Кодекс о правонарушениях относится к числу уголовных законов.
При этом в гражданском порядке рассматривается оскорбление чьей-либо чести в интернет-пространстве и судами выносятся решения о взыскании моральной компенсации с ее опровержением.
«В такой ситуации никто не должен нести двойную ответственность за одно и то же деяние, и если в отношении гражданина наложен штраф Кодексом КР о правонарушениях, то в гражданском судебном порядке может быть поставлен вопрос об отсутствии необходимости в опровержении по клевете», — подчеркивает Генпрокуратура.
ГКНБ своих замечаний и предложений не высказал.
Минкультуры в ответ на замечание ответило следующее:
На сегодняшний день на практике единственным органом, в который граждане могут обратиться за защитой чести, достоинства и деловой репутации, является суд. Однако лица, в отношении которых в средствах массовой информации, на сайте в сети Интернет или на странице сайта в сети Интернет были распространены ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие их репутацию, не всегда обращаются в суд. Причиной тому является нехватка времени, дополнительные финансовые затраты, отсутствие юридических знаний и т. д. Тем самым данный законопроект предлагает альтернативный порядок защиты нарушенных прав.
Как пояснила Kaktus.media главный специалист управления информационной политики Министерства культуры КР Зарина Калмуратова, сейчас проект закона дорабатывается. Она выразила надежду, что он приобретет конструктивный формат.
«Государство хочет, чтобы у граждан было альтернативное право по данному вопросу. Решения будут выноситься по заключению экспертов, которые работают у нас. Мы сможем прекращать дело за примирением сторон и без применения штрафа. Мы не считаем, что это будет уголовное преследование», — отметила она.
Представитель Минкультуры так и не объяснила, на каком основании также вырастает размер штрафов в случае принятия поправок в Кодекс о правонарушениях.
Журналисты, которые первыми столкнутся с последствиями принятия поправок в Кодекс о правонарушениях КР, считают, что поправки принимать нельзя, а государству стоит заняться более важными реформами.
Кайыргуль Урумканова, глава издания GovoriTV
— Закон о клевете каким-то странным и неожиданным образом планирует возродиться в Кыргызстане. И появился он опять в Минкультуры, где уже рассматриваются законопроекты, касающиеся СМИ. Принятые законы используются против массмедиа, а не в борьбе с фейками. Пока закон о СМИ удалось «отвоевать», и он сейчас дорабатывается. Но в то же самое время предполагаются очень большие штрафы за клевету и оскорбление.
Все три закона направлены на ограничение свободы самовыражения людей и СМИ. Все это носит ограничительный характер. А это приводит к цензуре. Но, согласно Конституции КР, цензура в стране запрещена. Очень странно, что законы инициируются один за другим, и не ясно, почему власти хотят так настойчиво регулировать сектор информационного сопровождения.
В случае принятия поправок СМИ будут вынуждены фильтровать абсолютно все, исчезнет спектр мнений для аудитории. Плюрализм мнений просто исчезнет.
Как говорить о развитии, если человек не может выразить свое мнение по тем или иным вопросам?
Все это повлияет на работу информационных агентств и сайтов в принципе. Минкультуры берет на себя функцию регулятора. Даже без жалобы Минкультуры сможет наказывать за выражение собственного мнения, тем более что критерии оценки неизвестны.
Штрафы будут налагаться большие — от 50 тысяч до 200 тысяч сомов. Все общество должно серьезно задуматься, зачем принимаются такие карательные меры. Надо противостоять им.
Дмитрий Ложников, руководитель издания Archa.media
— Настораживает стремление наделить Министерство культуры КР карательными полномочиями в самых разных сферах. Они исполняют закон о защите детей, закон о недостоверной информации, добавляют регулировку контента по клевете. Минкультуры превращается в Министерство цензуры.
Сейчас там работают адекватные кадры, но если придут другие, то могут начать действовать по-другому. Судебные органы, которые решают вопросы по защите чести и достоинства, другие конфликты, и должны продолжать делать это.
Государство не в силах привести в порядок судебную систему? И таким образом решает вопрос появления недостоверной информации и использует при этом карательные инструменты?
Может, все же стоит заняться реформированием судебной системы, чтобы она была не такой громоздкой, чтобы она стала неподкупной и без влияния на нее телефонного права? От этого всем будет хорошо.
Асель Сооронбаева, руководитель проекта Checkit.media
— Ранее журналисты фиксировали, и не раз, что госорганы, политики или чиновники сами предоставляют неверную информацию, ловя их на лжи. Они рассказывали об этом своей аудитории. Такого рода материалы могут восприниматься данной частью общества и людьми как клевета, и статья за возможную клевету может негативно отразиться на watch journalism, журналистах, которые занимаются фактчеком.
Идет планомерное уничтожение независимой журналистики в стране и для этого принимаются законы, например законы о СМИ и НКО. Принятие поправок может привести к уничтожению жанра фактчека, который очень не любят власти.
Принятие поправок выгодно для высокопоставленных чиновников, ведь именно они будут определять, что для них является клеветой, а что нет.
Можно говорить о системных мерах уничтожения журналистики и развития пропаганды, где применяются методы манипуляции.
В случае принятия поправок зрители и читатели смогут знакомиться только с хвалебными и просто информационными материалами.
