Венецианская комиссия по запросу института омбудсмена и министра юстиции КР Аяза Баетова провела анализ законопроекта «О средствах массовой информации», предложенного администрацией президента КР в 2022 году и вызвавшего резкую критику экспертного сообщества.
Комиссия сделала несколько заключений.
В Венецианской комиссии считают, что данный документ должен соблюдать статью 19 МПГПП. Ранее о том же заявила и ООН.
Венецианская комиссия подчеркивает, что соотношение между правом и ограничением, а также между нормой и исключением не должно быть перевернутым.
Если нынешний вариант законопроекта будет принят, это может привести к нарушению права на свободу выражения мнения и иметь серьезные последствия для СМИ как института общественного контроля в стране. Венецианская комиссия рекомендует провести комплексный пересмотр законопроекта с учетом ее рекомендаций.
Рекомендации по законопроекту от Венецианской комиссии:
1. Статью 1 законопроекта следует пересмотреть, заменив общие ссылки на неопределенные законы конкретными ссылками на соответствующие законы, и привести ее в соответствие с МПГПП. Необходимо снять все чрезмерные ограничения на использование СМИ, а также разрешить СМИ раскрывать предоставленную им информацию на условиях конфиденциальности. Что касается права на учреждение СМИ, закрепленного в статье 10, то Венецианская комиссия рекомендует пересмотреть ограничения на владение и учреждение СМИ на основании гражданства и судимости, а также сократить чрезмерное количество правил, касающихся внутренней деятельности СМИ.
2. По регистрации СМИ (глава 3) и прекращению деятельности СМИ (статья 29), то Венецианская комиссия рекомендует устранить неясные, чрезмерные требования к регистрации СМИ (статья 17), снизить риск неоправданного усмотрения госорганов в процессе регистрации СМИ, а также закрепить четкое положение о СМИ.
Венецианская комиссия также рекомендует закрепить в статье 29, что только серьезные нарушения важнейших требований закона могут служить основанием для прекращения деятельности СМИ, а также исключить возможность приостановления деятельности СМИ на время судебного разбирательства.
3. Венецианская комиссия рекомендует исключить возможность для неопределенных госорганов и органов МСУ устанавливать особые правила аккредитации, а также установить сроки аккредитации.
Комиссия также рекомендует более точно описать ситуации, в которых журналист может быть лишен аккредитации. Что касается ограничений и запретов на журналистскую деятельность (глава 5), то Венецианская комиссия рекомендует устранить некоторые расплывчатые ограничения, такие как предоставление определенных прав аккредитованному журналисту, «если не принято иное решение», или отказ в таких правах за «распространение слухов» или «дискредитацию лиц в связи с их должностью или политическими взглядами».
4. В отношении права граждан на получение своевременной и достоверной информации о госорганах, органах МСУ, предприятиях и объединениях через СМИ (п. 1 ст. 39) Венецианская комиссия рекомендует гарантировать, что СМИ не потеряют контроль над редакционной политикой при предоставлении информации об официальной деятельности.
Венецианская комиссия также рекомендует уточнить, что для частных СМИ предоставление информации о своей деятельности должно быть сформулировано как право, а не как обязанность, за исключением случаев, когда эта информация крайне важна для общественных интересов.
Что касается требования о неразглашении сведений, переданных СМИ на условиях сохранения их в тайне, то Венецианская комиссия рекомендует исключить из статьи 42 законопроекта пункт 1, обязывающий журналистов скрывать информацию, предоставленную им на таком условии.
5. Что касается права на опровержение и права на ответ, то Венецианская комиссия рекомендует пересмотреть статью 44 (1), чтобы освободить СМИ от «бремени доказывания» достоверности спорной информации. Она также рекомендует пересмотреть и переформулировать статью 47, чтобы устранить возможность неограниченного права на ответ в СМИ, учитывая редакционное усмотрение СМИ.
6. Венецианская комиссия рекомендует пересмотреть статьи 51-55, касающиеся ответственности за нарушение законодательства о СМИ, что должно предусматривать четкое разграничение различных форм ответственности и соответствующих действий, которые могут повлечь за собой такую ответственность.
Эксперты просят обратить внимание на некоторые запутанные и повторяющиеся положения законопроекта.
Например, в статье 9 излишне дается определение термина «средства массовой информации», несмотря на его предварительное разъяснение в статье 3. Аналогичным образом, меры по борьбе с монополизацией СМИ, изложенные в статье 14, дублируются в другом законодательном акте — Законе «О конкуренции».
Кроме того, права и обязанности журналистов, которые регулируются новым законопроектом, уже урегулированы законом 1997 года «О защите профессиональной деятельности журналиста». А действия иностранных телерадиокомпаний, а также аккредитация иностранных журналистов уже регулируются Законом «О телевидении и радиовещании».
Для гармоничности и технической точности проекта Венецианская комиссия предлагает либо присвоить названия всем статьям, либо, наоборот, исключить названия из всех статей законопроекта.
