Юристы «Института Медиа Полиси» проанализировали уже пятый вариант проекта закона о СМИ, который представила администрация президента 15 мая.
В своем анализе юристы отметили, что очередной вариант законопроекта так же, как и прошлые, содержит риски давления на СМИ и не учитывает рекомендации, которые давало медиасообщество ранее.
Регистрация веб-сайтов как СМИ
В этом варианте проекта закона все еще осталось определение, по которому все веб-сайты должны пройти регистрацию в качестве СМИ. Юристы отмечают, что авторы законопроекта разобрались, какими признаками обладает СМИ и их определение предполагает, что даже те вебсайты, которые не относятся к СМИ, должны будут регистрироваться как СМИ.
«Введение регистрации практически всех веб-сайтов приведет к необходимости необоснованного увеличения штатной численности регистрирующих органов, что отразится на расходах республиканского бюджета», — говорится в анализе.
В ИМП отметили также, что в проекте закона не представлены конкретные механизмы регистрации всех веб-сайтов с учетом того, что веб-сайты в интернете «не имеют каких-либо границ». В документе также осталось понятие «сетевое средство массовой информации», под которое по словам юристов, может попасть любая информация, размещенная на сайте. Например, книга или учебное пособие.
«Слепо принимаемое российское понятие “сетевое издание”, автор проекта даже не разобрался либо проигнорировал, что вторая часть нормы предусматривает: “…зарегистрированный в качестве СМИ в соответствии с настоящим законом”, которая распространяется не на все сайты, а только на определенную их часть, которые добровольно пожелали пользоваться правами СМИ и нести соответствующие обязанности», — подчеркнули в ИМП.
По словам юристов, если следовать логике законопроекта, то регистрацию должны пройти все 11 536 сайтов, зарегистрированные в зоне .kg.
Еще одной проблемой при регистрации сайта юристы назвали некоторые требования в документе, которые «не исполнимы даже технически в силу своей природы».
«Например, как просчитать у сайта периодичность или тираж издания? Или как должен выглядеть объем средства массовой информации, т. е. “сетевого издания”, и в каких единицах он измеряется? Кто определяет максимальный объем и по каким параметрам производится подсчет? А предполагаемая территориальность распространения продукции по отношению к трансграничному интернету, представляет собой недостаточное понимание инициаторами законопроекта свойств интернета», — говорится в анализе юристов.
Риск давления на СМИ
В своем анализе юристы ИМП подчеркнули, что в законопроекте также содержатся нормы, по которым Министерство юстиции и Министерство цифрового развития может признать свидетельства о регистрации СМИ недействительными.
Сомнения юристов вызывает норма, согласно которой свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным, если свидетельство о регистрации получено «обманным путем».
«Что это может означать? Непонятно, какой смысл авторы проекта закладывали под словосочетанием “обманный путь”? Если подходить формально, то Минюст сможет квалифицировать обман даже, когда СМИ при регистрации, указало Кыргызстан как место распространения информации, хотя в действительности материал может быть доступен в любой точке мира», — подчеркивают юристы.
Также они задались вопросом, почему Минюст будет признавать недействительной регистрацию СМИ в одностороннем порядке?
«В случае признания регистрации СМИ недействительной, то наступают действия, затрагивающие права и законные интересы учредителя, редакции, журналистов и других работников. Поэтому признание регистрации СМИ недействительной должно рассматриваться только в судебном порядке», — отметили в ИМП.
Юристы также считают, что 29 статья проекта закона дает властям безграничные возможности при принятии решения о приостановке или прекращении работы СМИ за нарушение любого положения закона.
«Даже самое мелкое нарушение, как отсутствие в уставе редакции СМИ положений, которые обязательно по данному законопроекту должны быть включены. Например, отсутствие полномочий штатных сотрудников редакции или порядок назначения (избрания) редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией может быть расценено как основание для прекращения работы СМИ», — отмечается в анализе.
Еще один термин, который вызывает опасения у юристов — «предупреждение», которое СМИ может получить от Минюста, Минцифры или прокуратуры. При этом авторы законопроекта не прописали, каким статусом будет обладать это «предупреждение».
«Инициатор проекта не прописал алгоритм действий ответственных лиц СМИ при получении “предупреждения” и не предусмотрел порядок обжалования “письменного предупреждения”», — отметили юристы.
В ИМП опасаются, что эту норму будут использовать для оперативной фильтрации нежелательных СМИ. Так как согласно этой норме достаточно отправить редакции СМИ два предупреждения и госорганы вправе подавать иск на ликвидацию. Юристы полагают, что суд в этом случае не будет разбираться в содержании предупреждения, так как проект закона не предписывает суду анализировать эту часть.
«Соответственно, для прекращения деятельности, суду достаточно будет установить факт направления в адрес СМИ неоднократных предупреждений», — подчеркнули юристы.
Ограничение прав журналистов
Проанализировав проект закона юристы заметили, что в документе также содержатся нормы, которые могут ограничить журналистов в их правах во время работы. Так согласно действующему закону, СМИ освобождаются от ответственности в случае, если информация является дословным воспроизведением публичных выступлений.
Однако в новом проекте закона говорится, что СМИ не будут нести ответственности за дословное воспроизведение слов: депутатов Жогорку Кенеша и местных кенешей, делегатов съездов, должностных лиц госорганов, органов МСУ, политических партий, НКО и юридических лиц.
«Получается, что только дословное воспроизведение этих лиц освобождает СМИ от ответственности. Но и это еще не все. В статье 52 проекта указываются теперь конкретные места, где могут быть публичные выступления. К ним относятся: заседания комитетов, временных комиссий, депутатских фракций, пленарных заседаниях Жогорку Кенеша и местных кенешей, выступление делегатов съездов, на конференциях, пленумах политических партий, некоммерческих организаций, а также официальные выступления, включая пресс-конференции. Данная норма звучит архаично, так как не принимает во внимание регулярные выступления главы государства, депутатов парламента и должностных лиц на страницах соцсетей», — отмечают юристы.
В ИМП считают, что перечислив конкретных людей и мест авторы законопроекта «намеренно и необоснованно сузили права СМИ и журналистов».
Юристы «Института Медиа Полиси» рекомендуют администрации президента отозвать законопроект и самостоятельно разработать Концепцию, исключив из содержания регистрацию веб-сайтов. Они также призвали авторов документа доработать его с учетом обязательств Кыргызстана по соблюдению прав и свобод человека, свободы слова, печати и независимости СМИ.
Новый законопроект о СМИ
Администрация президента разработала новый законопроект о СМИ в сентябре 2022 года. За это время она представила уже пять вариантов проекта закона, каждый из которых подвергался критике со стороны активистов, юристов и медиасообщества Кыргызстана.
Ранее юристы ИМП уже раскритиковали документ, так как посчитали, что с его помощью хотят «ликвидировать неугодные действующей власти веб-сайты» и вмешиваться в работу СМИ. Они утверждали, что этим документом власти хотят установить «жесткие запреты в отношении плюрализма мнений».
В марте юристы правовой клиники «Адилет» также критиковали администрацию президента за то, что там не учли рекомендации юристов и общественности по проекту закона.
