Правозащитная организация «Бир Дуйно Кыргызстан» опубликовала разбор поправок в закон об НКО, которые ранее инциировали 33 депутата Жогорку Кенеша.
Сам проект закона предполагает введения в Кыргызстане понятия «иностранного представителя», что по сути является аналогией из российского определения «иноагент».
Какие проблемы есть в законопроекте?
В своем анализе правозащитники написали, что документ повторяет аналогичный законопроект 2013 года, который раскритиковала «Венецианская комиссия» и офис по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. Но в 2016 году Жогорку Кенеш этот законопроект отклонил.
«Заключение 2013 года полностью сохраняет свою силу, но развитие международного права в сфере регулирования деятельности некоммерческих организаций за последние 10 лет требует дополнительных замечаний в части соответствия законопроекта международным обязательствам Кыргызстана», — говорится в анализе правозащитников.
В «Бир Дуйно Кыргызстан» напомнили, что в октябре 2022 года Комитет по правам человека рассматривал третий доклад Кыргызстана о соблюдении Международного пакта о гражданских и политических правах. В нем Комитет написал, что «обеспокоен тем, что члены парламента несколько раз пытались принять закон о так называемых “иностранных агентах”».
Правозащитники также обратили внимание на то, что изменение слова «агенты» на «представители» не меняет выводы о несоблюдении пакта, потому что основанием для выводов о несоответствии законопроектов является не название категории НКО, а полномочия госорганов в их отношении и предлагаемый для них правовой режим.
Похож на российский
Правозащитники подчеркнули, что инициированный депутатами законопроект по большому счету «дословно воспроизводит положения российских законов», принятых в 2012 году об НКО, выполняющих функции иностранного агента.
«Опять же, с заменой слова “агент” на слово “представитель”, в частности, об иностранном финансировании, о “политической деятельности” и исключениях из нее, об отчетности таких организаций, обязанности аудита и полномочиях госорганов по их проверкам», — отметили правозащитники.
По словам правозащитников, российский закон об иноагентах не раз проверяла ООН и каждый раз находила нарушения.
«Российские нормы были подробно проанализированы в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Экозащита и другие против России. Определение “политической деятельности” — дословно аналогичное предложенному в законопроекте [33 депутатов] — было подвергнуто критике. Нечеткость определения означала, что “политической деятельностью” признавался в России и может быть признан в Кыргызстане, если законопроект будет принят, любой текст, опубликованный в интернете», — говорится в анализе правозащитников.
В «Бир Дуйно Кыргызстан» отметили, что российский закон также требовали, чтобы влияние на госполитику квалифицировалась как «политическая деятельность». Но практика исполнительной власти расширила это понятие на любую форму публичной адвокации по широкому кругу вопросов, «не устанавливая, осуществляла ли организация свою деятельность с целью оказания влияния на госполитику».
«Исключение — аналогичное российскому — некоторых видов деятельности из понятия “политической” не предоставляет никаких гарантий. В России — при идентичной формулировке — в “политическую” были включены даже те виды, которые были конкретно перечислены как исключенные из сферы действия этого понятия», — отметили в «Бир Дуйно».
По словам правозащитников, в Кыргызстане также могут произойти идентичные ситуации, как в России из-за идентичных формулировок в кыргызском законопроекте и российском законе. Например, в российском законе нет различия между средствами, полученными организацией, и средствами, полученными ее руководителями или членами в личном качестве.
Кроме этого в законопроекте, который инициировали депутаты Жогорку Кенеша не предусмотрено установление связи иностранным финансированием и «политической деятельностью».
«То есть финансирование может быть направлено на какую-либо одну деятельность, а “политической” могут быть признаны другие виды деятельности организации», — говорят правозащитники.
Еще одно замечание к кыргызскому проекту закона у «Бир Дуйно Кыргызстан» по части отчетности и аудиту, которой хотят обязать НКО-иностранных представителей.
«Как и в России, эти нормы следуют за введением требований к отчетности и прозрачности НКО. Не объясняется, в том числе и авторами законопроекта, почему существующие, введенные только два года назад, требования к отчетности НКО недостаточны, не обеспечивают их прозрачность и соблюдение законодательства», — задались вопросом правозащитники.
Они привели в пример аналогичную ситуацию с Рроссией, по которой Европейский суд по правам человека нашел нарушение свободы ассоциаций. Кроме этого, считают правозащитники, требование частой отчетности и аудита будет чрезмерно обременительно именно для небольших организаций с небольшим бюджетом, значительная часть которого будет уходить на соблюдение закона, а не на их деятельность.
Другой механизм, беспокоящий правозащитников, касается того, что Министерство юстиции может приостановить работу НКО на полгода. Этот механизм, считают в «Бир Дуйно Кыргызстан», создает произвольные, ничем не ограниченные полномочия для Минюста.
«Возможность обжалования в суде решения Минюста о приостановлении деятельности НКО не исправляет ситуацию и не влияет на вывод о произвольном характере полномочий министерства. По результатам изучения более трехсот решений Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кыргызстана единственный возможный вывод состоит в том, что рассматривая споры частных лиц с госорганами суды Кыргызстана не применяют ни Конституцию, ни нормы международного права, ни принцип правовой определенности, ни контроль правомерной цели, ни контроль пропорциональности», — подчеркивается в анализе.
В заключении своего анализа правозащитники отметили, что принятие законопроекта — путь к уничтожению организаций гражданского общества.
«Именно это произошло в России, где был принят аналогичный закон. Заявителями по делу Экозащита и другие были 73 организации, включенные в реестр “иностранных агентов” с 2014 по 2017 год. Из этих 73 организаций на 2022 год, когда Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу, более половины были уже ликвидированы, еще несколько были ликвидированы за последний год», — отметили правозащитники.
В «Бир Дуйно Кыргызстан» подчеркнули, что никаких доказанных причин следовать российским путем нет, «если только уничтожение гражданского общества не цель авторов законопроекта». Они заявили, что международное право недвусмысленно требует, чтобы подобные нормы не принимались.
