Жогорку Кенеш 31 мая рассмотрел поправки в закон о защите от недостоверной (ложной) информации, принятый по инициативе экс-депутата Гульшат Асылбаевой.
По словам Дастана Бекешева, законопроект предполагает участие учредителей сайтов интернет-изданий и владельцев аккаунтов в социальных сетях в обсуждении заявления, поданного в Министерство культуры, с требованием удалить публикацию или заблокировать сайт или аккаунт. Он отметил, что вторая сторона должна иметь возможность ответить, на основании чего была опубликована информация.
Балбак Тулобаев сказал, что блогер — это человек, который создает и ведет блог в Интернете, где публикует свои мысли и идеи, рассказывает о своей жизни и делится своими знаниями по определенной тематике. А журналист собирает информацию и распространяет ее в средствах массовой информации.
«Сейчас мы не знаем разницы между ними или не хотим знать. Некоторые блогеры делают все, что хотят, куда хотят ходят, позорят. Журналист — это другое. В проекте прописано, в чем разница?» — спросил депутат.
Бекешев подтвердил, что в настоящее время блогеры и СМИ почти не отличаются. Он напомнил, что есть закон о СМИ.
Тулобаев предложил: в законах необходимо прописать нормы о блогерах, чтобы отличать их от СМИ. По его словам, никто не выступает против блогеров, но они тоже должны работать в рамках закона.
Депутат Мирлан Самыйкожо отметил, что основные проблемы связаны с фейковыми аккаунтами в социальных сетях, которые открываются пачками без лица. Он спросил, можно ли ввести систему, позволяющую регистрироваться в соцсетях только при наличии паспорта.
Бекешев ответил, что технически это сложно сделать. Он отметил, что проблема в том, что действующий закон работает не против фейков, а против добросовестных СМИ.
«Так эти фейки подавили СМИ. Пока мы с ними не будем бороться, ничего не изменится», — заявил Самыйкожо.
Заместитель министра цифрового развития Жазгуль Кийизбаева подтвердила невозможность регистрации в соцсетях по паспортам. «У нас нет такой возможности», — добавила она.
Шайлообек Атазов заявил, что есть хорошие блогеры, но большинство из них поливают грязью всех: от простых граждан до президента.
Шаирбек Ташиев предложил в этом же законопроекте прописать ответственность блогеров, а потом принимать по нему решение.
Адахан Мадумаров ответил, что про него что только не пишут с утра до вечера, просто так или по заказу. «Но есть выражение: можно лишить головы, но слова лишить нельзя. Среди вас нет ни одного, кого бы так поливали, но я ведь не обращаюсь с заявлением», — обратился депутат к коллегам.
Камила Талиева предложила прекратить обсуждение и приступить к голосованию. Бекешев предложил снять проект с повестки дня и вернуться к нему на следующем заседании. Однако депутаты поддержали предложение Талиевой.
Так, в результате голосования депутаты отклонили законопроект. За проголосовали семь депутатов, против — 56. Данное решение ряд депутатов приветствовали аплодисментами.
Напомним, законопроект разработали депутаты Жогорку Кенеша Жанар Акаев, Адахан Мадумаров, Эльмурза Сатыбалдиев, Гуля Кожокулова, Дастан Бекешев, Сеид Атамбаев, Чингиз Айдарбеков.
Они отмечали, что действующий Закон «О защите от недостоверной (ложной) информации» дискриминирует представителей СМИ и устанавливает однобокий подход к рассмотрению дел о блокировке сайта, негативно сказывается на демократических ценностях в стране и может нанести урон консолидации общества в целом.
Правоприменительная практика закона свидетельствует о коллизиях и коррупционных составляющих, нарушающих права граждан на справедливое рассмотрение дел об удалении недостоверной (ложной) информации. Всеми правами обладает исключительно заявитель, на основании заявления которого государственным органом решается вопрос о блокировке сайта.
При этом лицо или организация, опубликовавшая информацию, вообще никак не участвует в рассмотрении жалобы на его действия, соответственно, не может защитить свои права при рассмотрении жалобы. Лицо, опубликовавшее информацию, обязано исполнить решение ведомства либо обжаловать его в судебном порядке. При этом блокировка всего сайта производится сразу после вынесения решения Минкультуры. Кроме того, отсутствует какая-либо ответственность за незаконное решение уполномоченного государственного органа.
Инициаторы предлагали внести в порядок обжалования действий владельца сайта или владельца страницы сайта в Интернете следующие нормы:
- Заявитель, в отношении которого была распространена недостоверная (ложная) информация в сети Интернет, вправе обратиться к владельцу сайта или страницы сайта с заявлением об удалении с сайта или страницы сайта недостоверной (ложной) информации и размещении информации, опровергающей ранее размещенную недостоверную (ложную) информацию. Заявление об удалении информации должно содержать факты, обосновывающие недостоверность (ложность) информации.
- Владелец сайта или страницы сайта обязан рассмотреть заявление заявителя в течение трех дней со дня поступления требования заявителя об удалении недостоверной (ложной) информации.
- В случае отказа владельца сайта или страницы сайта удалить с сайта или страницы сайта недостоверную (ложную) информацию и разместить информацию о ее опровержении заявитель вправе обратиться с заявлением в уполномоченный государственный орган, определяемый кабмином, в письменном или электронном виде.
- Рассмотрение заявления об удалении недостоверной (ложной) информации обеспечивается уполномоченным государственным органом с обязательным приглашением заявителя и владельца сайта или страницы сайта в соответствии с законодательством об административной деятельности и административных процедурах.
- Решение уполномоченного государственного органа может быть обжаловано в соответствии с законодательством об основах административной деятельности и административных процедурах либо в судебном порядке.
- В случае обжалования исполнение решения уполномоченного государственного органа приостанавливается.
- Порядок рассмотрения заявления об удалении недостоверной (ложной) информации и перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определяются кабмином.
