«У нас, на Украине, в определенный момент вся журналистика разделилась на два лагеря. У вас, как мне кажется, сейчас наблюдается нечто похожее, а потому я бы предостерег кыргызстанских коллег идти по нашему пути», — сказал сегодня в интервью ВРС известный украинский журналист Сергей Рахманин, член Всеукраинской комиссии по журналистской этике.
ВРС: Какие основные проблемы стоят перед журналистикой на постсоветском пространстве?
Сергей Рахманин: Главными и общими проблемами для всех постсоветских республик, за исключением стран Балтии, которые достаточно быстро интегрировались в ЕС, являются проблема неверного понимания журналистами своей миссии и неверное понимание издателями миссии средств массовой информации.
За очень редким исключением журналистские проекты являются либо творческими, либо коммерческими. Как правило, это либо придатки каких-либо коммерческих структур, либо инструменты ведения политической борьбы.
Журналистики, как самодостаточной, нет ни в одной из бывших советских республик. Есть отдельные издания, телеканалы, но это пока не стало общим правилом. Не изменился подход и к тому, какую роль должно играть СМИ. То есть это не является для людей, ни способом зарабатывания денег, ни способом создания общественного мнения как это должно быть. Это самая большая беда. Нет ни одной постсоветской республики, где пресса стала самодостаточной, то есть она не является достаточно объективной, независимой финансово, и независимой в суждениях.
В финансовом плане наиболее состоятельна Россия. Уровень журналистского мастерства в Российской федерации на порядок выше, чем в любой другой стране на постсоветском пространстве. Это объясняется, прежде всего, финансовыми возможностями России, и тем, что в России журналистская школа давно высокого уровня и в период распада многие способные журналисты уезжали именно в Россию. То есть по уровню подготовки журналистских кадров она стоит выше. Но говорить о свободе слова в Росси я бы не стал, потому что ее там нет.
Есть очень яркие самобытные издания в Белоруссии, оппозиционные. Они хорошие не потому, что они являются оппозиционными, а потому что, несмотря на сложность политического, и финансового положения они умудряются делать качественный газетный продукт. Тем не менее, они не могут влиять на общественное мнение в целом по стране, потому что они опираются на малые тиражи и государственная политика в целом не дает развиваться независимым СМИ. Так что в каждой республике можно найти свои проблемы.
ВРС: При каких условиях на территории бывшего СССР возможно существование самодостаточной и независимой журналистики?
Сергей Рахманин: Это зависит от двух вещей: рациональной и иррациональной.
Рациональная вещь заключается в том, что издатели или собственники СМИ рано или поздно должны смотреть на эти проекты как на проекты коммерческие, как на способ зарабатывания денег. Это немного утилитарный подход, но без этого невозможно. Пресса, которая не является качественной, объективной, не будет продаваться. То есть, сделав этот шаг, вольно или невольно они сделают шаг в сторону того, чтобы пресса будет более объективной, прозрачной, демократичной.
Иррациональная вещь заключается в том, что в свою особую миссию должны поверить сами журналисты. Прошло 17 лет с момента развала Советского Союза, но ни одна из постсовестких республик не может говорить о том, что на ее территории установилась экономически предсказуемая ситуация. Даже в России при всем ее экономическом росте, если отъехать на 100 километров от Москвы в любом направлении, можно убедиться что экономические реформы даже кольцевой дороги не продвинулись. Поэтому ни одна из этих стран не стала предсказуемой, не добилась чего хотела. И они не смогут этого добиться, пока в каждой из стран не будет нормальной журналистики.
Журналисты должны поверить, убедить себя и окружающих в том, что они не только могут, но и должны влиять на происходящее в стране. Осознания этой миссии у журналистов нет. Журналисты либо борются с действующим режимом либо защищают этот режим, то есть они не видят себя носителями новых идей или людьми, формирующими общественное мнение, новым поколением. По большому счету, журналистика — это особая миссия именно в переходных странах. В условиях западной демократии, где все стабилизировалось, у журналистов совершенно другое предназначение. Здесь журналист – человек особый. Именно от него зависит, будет или не будет привлечено внимание к той или иной проблеме, либо судьбе различных реформ. Решение проблемы по большому чету зависит от того, какое внимание обратит на нее журналист, как он ее опишет, какой создаст общественный резонанс. Политики, хотят они этого или нет, вынуждены считаться с общественным мнением. Между тем, единственная прослойка, которая в состоянии создать общественное мнение — это журналисты, а они, к сожалению, пока с этой миссией не справляются.
ВРС: Что полезного из опыта украинской журналистики способен перенять для себя Кыргызстан?
Сергей Рахманин: Кыргызстан должен учиться на наших ошибках, не повторять их. Эти вещи мы прошли раньше, чем вы.
Я думаю, что кыргызстанские журналисты не должны чрезмерно увлекаться. Здесь тоже есть определенное деление на журналистов, защищающих власть и представляющих интересы оппозиции. Журналист может испытывать идеологические и политические симпатии и антипатии, но он не должен занимать позицию той или другой стороны. Безусловно, должна быть оппозиционная пресса, но когда вся пресса делиться на оппозиционную и провластную, журналистика гибнет. У нас, на Украине, в определенный момент вся журналистика разделилась на два лагеря. У вас, как мне кажется, сейчас наблюдается нечто похожее, а потому я бы предостерег кыргызстанских коллег идти по нашему пути. Журналист должен быть “над схваткой”, он должен быть объективен в изложении того, что делает власть или оппозиция в независимости от того, кому он симпатизирует.
Интервью подготовила Юлия Улитина, ВРС
