Дебаты, прошедшие 6 января на общественном телеканале, стали самыми обсуждаемыми в социальных сетях. Во время эфира пользователи не переставали возмущаться поведением ведущих, а ОТРК прозвали позорным каналом и даже придумали для него новое название. Factcheck.kg в рамках рубрики «Медиакритика» разобрал, что не так было на этих дебатах.
Напомним, главный телеканал страны финансируется за счет бюджета — один день работы ОТРК обходится кыргызстанцам в более 1 млн сомов (400 млн сомов в год). Считается, что главная задача ОТРК— соответствовать статусу «общественный» и отражать народные чаяния при любой власти.
Правила дебатов
В самом начале эфира ведущие, разъясняя правила дебатов, сообщили (со ссылкой на ЦИК и закон о выборах) о недопустимости агитации против другого кандидата. Это вызвало негодования у Адахана Мадумарова и Курсана Асанова. Factcheck.kg проверил слова ведущих и выяснил — в законе действительно есть подобное ограничение. Однако, член ЦИК Гульнара Джурабаева назвала это идиотской нормой, принятой депутатами ЖК в 2019 году.
Игнорирование принципа беспристрастности
В первом туре на критику в адрес Садыра Жапарова Адаханом Мадумаровым за отсутствие на дебатах ведущая Зарина Уметалиева ответила следующее: «Наш канал дает всем одинаковое время и использование нашей трибуны для агитации, но прийти или не прийти это дело каждого кандидата», что разозлило Мадумарова: «Вас кто-то просил комментировать? Вы всего лишь ведущая»— возмутился он.
И вправду, ведущая Уметалиева, вступая в полемику с одним кандидатом и защищая интересы другого кандидата, забыла про базовые принципы журналистики. Это беспристрастность и нейтральность при освещении событий.
Повторение и анонимный авторитет
В первом раунде первый вопрос был относительно формы правления 2010 года. Вопрос звучал так: «Почему в 2010 году у народа не спросили какая форма правления приемлема для кыргызстанцев?» Кандидаты ответили — прошлое обсуждать бесполезно, и в нынешнее время не столь важно обсуждение формы правления. Необходимо решать более значимые вопросы, такие как возврат в правовое поле, поднятие экономики и вопросы смога и гидроэнергетики.
Второй вопрос также касался референдума: «должен ли народ сам выбрать форму правления?». Но после того, как кандидаты по второму кругу озвучили свои позиции, ведущий настойчиво требовал ответа по референдуму. Таким образом, все три вопроса на кыргызском языке в первом раунде касались референдума и формы правления. Однако, по всей видимости, для ОТРК этого было недостаточно.
Ведущая Зарина Уметалиева решила вновь спросить у кандидатов:
«По мнению многих экспертов парламентская форма правления у нас не оправдалась. В период парламентского правления расцвела безответственность, коррупция, мздоимство. Почему парламентская форма у нас не сработала?».
В вопросе содержится манипуляция — «анонимный авторитет». Это один из самых эффективных методов влияния, когда манипулятор ссылается на экспертов. При этом имена этих экспертов и авторитетов не озвучиваются. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. Источник — Сороченко, 2006, стр. 245-249.
Пятый вопрос ведущих также был о форме правления: «Значит ли это, что переход к парламентской форме правления был революционным, а не эволюционным? Значит она у нас не работала, последний созыв парламента дискредитировал. Значит мы не готовы к парламентской форме правления?».
На аргументы Каната Исаева о том, что при президентской форме правления было не лучше, ведущая буквально настаивала на своем: «тем не менее сама парламентская форма правления очень хороша. Но почему, как отметил Аймен Абдыталипович, дискредитировали парламентскую форму правления?». Стоит отметить, что в ходе дебатов кандидаты неоднократно повторяли мысль о том, что дело вовсе не в форме правления, а в самих людях во власти.
Однако следующий вопрос вновь был о форме правления: «Мы в поисках своего пути?». И тогда Курсан Асанов заявил, что уже отвечал на этот вопрос и заговорил о пандемии и деятельности волонтеров. Но ведущая Уметалиева не унималась, и нашла путь связать пандемию с парламентской формой правления:
«В период пандемии породило в обществе отторжение от парламента. Когда они безответственно ушли и это очень сильно обсуждалось в социальных сетях. Поэтому сложилось мнение, что к парламентаризму мы не готовы».
На ответ Мадумарова о том, что сейчас не время об этом говорить, ведущая заявила, что общество требует ответы на эти вопросы.
Затем она опять спросила: «Мы не готовы к парламентской форме правления?» И это был восьмой по счету вопрос о форме правления.
Аймен Касенов ответил: «Мы ждем практических вопросов по программе, что мы будем делать для людей».
Задавая вопросы по одной и той же теме несколько раз ведущие использовали такой метод манипуляции как «повторение». Повторение может быть в форме джингла и/или изображения, размещаемого почти повсеместно. Повторение также может использовать фразы, изображения и другой контент, действующий на подсознание. Этот вид манипуляции используется для фиксации определенного образа в подсознании аудитории. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Говоря о том, что в период пандемии общество пришло к выводу о неготовности к парламентаризму Уметалиева использовала такую пропаганду как «апелляция к большинству». «Все вокруг считают так, следовательно, это верно». Краткое описание — Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.
Выборы и прогноз погоды
После того, как восемь вопросов было посвящено парламентской форме правления и референдума, ведущие решили далеко не ходить и нашли связь между референдумом и теплой погодой:
«По прогнозам синоптиков 10-января будет тепло до 10 градусов. Практика показывает, что это способствует активности граждан на выборах. Как Вы считаете, кто победит? Будете согласны с итогами выборов или выведите сторонников на площадь?»
Задавая такой вопрос ведущий заранее дает понять аудитории результаты голосования, не оставляя тем, самым, другой исход выборов. Опять же, нарушаются базовые принципы журналистики — беспристрастность и нейтральность.
Помимо этого, ведущий использовал такой вид манипуляции, как «стереотип». Задавая вопрос-дилемму кандидатам «вы согласитесь с результатами выборов или выведете сторонников на площадь?» ведущий вызывает негативные ассоциации у зрителя, связанные с митингами и беспорядками. Стереотипы — использование предубеждений аудитории путем навешивания на объект ярлыков, которые вызовут яркое эмоциональное переживание. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Вывод:
6 декабря во время дебатов ведущие ОТРК Амантур Шергазиев и Зарина Уметалиева
- Нарушили базовые принципы журналистики, открыто навязывали свою точку зрения;
- Использовали такие виды манипуляции, как «повторение», «апелляция к большинству», «стереотипы», «анонимный авторитет»;
- Нарушили 10-статью Этического кодекса журналиста КР: «Факты, суждения и предположения должны быть четко отделены друг от друга».
