На днях состоялась презентация социального исследования, посвященного оценке уровня медиаграмотности в Кыргызстане, которое подгтовил ОФ «Институт Медиа Полиси» по заказу Фонда «Сорос-Кыргызстан». Исследование проводилось с 1 сентября по 30 ноября 2017 года путем опроса 1200 респондентов в возрасте от 16 лет и старше в семи областях (городской и сельской местности) и двух городах республиканского значения Кыргызстана (Бишкек и Ош).
Целью странового исследования было оценить уровень медиаграмотности населения в Кыргызстане, основной упор сделан на умениях и навыках аудитории искать, понимать, оценивать информацию из СМИ, а также создавать свой контент.
В ходе качественного исследования изучались умения аудитории анализировать и оценивать медиасферу и ее роль в социуме (включая анализ медиатекстов).
Кто и как пользуется Интернетом
По итогам опроса 71,8% респондентов (из 1200) имеют доступ к Интернету, и большая их часть приходится на возрастную группу от 16 до 42 лет, после чего процент пользователей Интернета резко снижается.
Из 1200 опрошенных респондентов телевизором в повседневной жизни пользуются 75,3%, две трети респондентов пользуются смартфоном каждый день — 67,7%, кнопочным телефоном продолжают пользоваться немного менее половины населения — 40,5%, только 23,7% опрошенного населения ежедневно пользуются компьютерами, 0,3% используют устройства для чтения электронных книг (reader) в повседневной жизни.
Из тех, кто имеет доступ к Интернету, 81,1% выходят в сеть через смартфон, 17,4% — через стационарный или портативный компьютер, а 14% пользуются обоими устройствами.
Процент респондентов, которые выходят в Интернет через смартфон, одинаково высок во всех возрастных категориях, кроме категории свыше 52. Использование компьютера для выхода в сеть наименее популярно в возрастной категории от 16 до 24, в отличие от представителей поколения старше 43 лет (свыше 24,0%). Однако эта же возрастная категория (от 16 до 24) наиболее часто пользуется обоими устройствами для выхода в Интернет.
Сколько осталось телезрителей?
Из 1200 опрошенных респондентов регулярно смотрят ТВ в целом по стране 97,2%. Если рассматривать в возрастном разрезе, то молодежь реже смотрит ТВ, чем старшее поколение. Из источников информации среди молодежи преобладают социальные сети, интернет-сайты, мессенджеры. Мировые тенденции говорят о том, что рост Интернета и падение популярности телевидения очень скоро дойдут до точки соприкосновения. Но для Кыргызстана это относительно отдаленное будущее — мы только перешли на цифровое вещание.
Уровень медиаграмотности не связан с дифференциацией медиапотребления в соответствии с местожительством, возрастом, образованием и гендерной принадлежностью аудитории.
Тем самым исследование подтвердило, что, несмотря на активный рост контактов населения с Интернетом, телевидение все еще остается в нашей стране лидирующим медиаисточником по числу потребителей среди населения.
Вопреки устойчивым стереотипам, подростки и молодежь смотрят телевидение. Возможно, это связано с тем, что в период проведения опроса проходили выборы президента, что не могло не повлиять на интерес опрошенных к новостям.
Уровень медиапотребления сам по себе никак не связан напрямую с уровнем медиаграмотности.
Откуда черпают новости?
Самым популярным контентом медиапотребления на телевидении и в газетах являются новости. Кыргызстанцы используют свои смартфоны для обмена сообщениями в мессенджерах и соцсетях чаще, чем для других целей. По радио граждане в основном слушают музыку.
Как показывает опрос, радио и газеты в качестве медиаисточника предпочитают потреблять не повседневно, а время от времени при. Совокупная (через радиоприемник и через Интернет) информационная эффективность радио — 81,7%, печатной прессы — 63,7%.
Подростки (66,4%) и молодежь (54,5%) больше, чем старшие поколения, читают печатную версию книг (около 38%). Это объясняется тем, что многие студенты и школьники получают образование в школах, ПТУ, вузах, и им приходится для учебы использовать печатную версию книг.
Как ориентируются в информационном потоке?
Об уровне медиакомпетентности респондента говорит его отношение к потоку медийной информации.
По вопросу доверия СМИ по формам собственности результаты исследования показывают, что из 1200 опрошенных — 55% респондентов доверяют государственным СМИ. Согласно фокус-группам, у населения наибольшее доверие вызывает телевидение. Респонденты считают, что на телевидении новости достоверные, поскольку видеофайлы сложно подделать.
Говоря об отношении респондентов к местным и зарубежным источникам информации, стоит отметить, что довольно высокий процент (23,4%) опрошенных затруднился с ответом на вопрос «доверяют ли они зарубежным телеканалам». Возможно, это связано с тем, что предложенные варианты ответа их не устроили, или они отказались ответить по каким-то иным причинам. Из 1200 опрошенных 37,3% доверяют зарубежным телеканалам, а 39,4% — не доверяют.
Люди больше не доверяют зарубежным новостным агентствам — 48,8% опрошенных. Из 1200 респондентов 36,7% затруднились ответить на этот вопрос. И только 14,5% из общего количества опрошенных заявили, что доверяют зарубежным новостным агентствам.
Как показал опрос, из 1200 респондентов 75% отметили большой объем доступной для них информации, 10% считают, что информации недостаточно, и 15% затруднились ответить. Среди респондентов, указавших на недостаточность информации, были муниципальные служащие и студенты, которые жаловались на отсутствие информации на кыргызском языке.
Самооценка владения навыками работы с информацией не имеет прямой привязки к уровню медиаграмотности.
Результаты количественного опроса, раскрывающие способности аудитории к (критическому) аналитическому мышлению, показывают, что из 1200 опрошенных респондентов при просмотре телепередач, радио, газет, информагентств у 14,6% респондентов «часто» складывалось ощущение, что их обманывают, то есть дают ложную, непроверенную информацию, 56,5% ответили, что испытывают такое ощущение «иногда», 18,3% — «никогда», а 10,6% — затруднились ответить.
В целом опрос показал, что более старшая аудитория оценивает себя более наблюдательной и критически настроенной по отношению к медиатекстам. Наиболее высокий уровень критического восприятия информации из традиционных СМИ и информагентств продемонстрировали возрастные группы от 19 до 24, где процент ответов «иногда» составил 57,8%, от 34 до 42 — 63,2%, от 43 до 51 — 63,4%. И всего 9,5% респондентов в возрасте от 16 до 18 дали ответ, что у них «часто» складывается ощущение, что им дают ложную, непроверенную информацию. Эта же возрастная категория показала самый высокий процент ответов «никогда» — 31%, и «затрудняюсь ответить» — 21,6%, причем эта тенденция просматривается по всем областям.
Кто распознает фейки?
Прямым выявлением данного показателя медиаграмотности является выполнение респондентами конкретных аналитических заданий, касающихся медиасферы (с последующей проверкой результатов выполнения этих заданий экспертами) и работа с респондентами в дискуссионных фокус-группах. В качестве задания в фокус-группах участникам давались тесты, где они должны были отличить реальную местную новость от фейковой. Тесты показали завышенную самооценку гражданами своих способностей к (критическому) аналитическому мышлению. Участники фокус-групп разных возрастов не смогли ответить правильно на большую часть вопросов.
Хотя в некоторых случаях участники фокус-групп отмечали, что они проверяют информацию, чаще всего это новости, которые имеют к ним прямое отношение или представляют особый интерес. Проверка информации проводится больше по наитию, технических навыков проверки информации нет. Участники фокус-групп чаще не могли с первого взгляда отличить фейк от правды (броские заголовки, эмоциональный окрас новости, отсылки на несуществующие сайты). Количественный опрос показал, что 51,8% респондентов замечали, что разные СМИ по-разному освещают одно и то же политическое событие, 32,9% ответили, что не отмечали таких случаев, 15,3% затруднились ответить. При этом 60,1% опрошенных указали, что не обращают внимания на разницу в освещении.
Как показывают фокус-группы, отсутствие знаний и навыков, как создается контент, приводит к простому выводу, что видеоматериалы подделать невозможно, поэтому по ТВ показывают достоверную информацию.
В обсуждениях в фокус-группах также подтверждалась склонность людей отдавать предпочтение информации, которая согласуется с их точкой зрения. Так, например, у людей есть понимание о кардинальных различиях в освещении вопросов в государственных и частных СМИ. При этом аудитория государственных СМИ была критична по отношению к частным СМИ, однако данный факт никак не влиял на критичность по отношению к предоставляемой государственными СМИ информации. И наоборот, аудитория независимых телеканалов не ставила под сомнения содержание материалов этих СМИ, полностью доверяя им.
Гражданское участие и создание контента
Как показало исследование, респонденты недостаточно широко используют возможности Интернета для проявления своей гражданской позиции, за исключением представителей старшего поколения — свыше 52. На вопрос «Совершали ли Вы какое-нибудь действие в социальных сетях, чтобы обратить внимание на гражданский, политический или любой значимый вопрос за последние три месяца?» в процентном соотношении 79,6% (из 862 респондентов, у которых имеется доступ к Интернету) ответили «нет», 13,7% дали утвердительный ответ и 6,7% затруднились ответить. Наиболее популярен ответ “да” у возрастной категории свыше 52, а наименее — у респондентов в возрасте от 16 до 18. В областном разрезе положительный ответ чаще всего давали респонденты Ошской (60,9% из 128 респондентов) и Нарынской (15,8% из 64 респондентов) областей.
Как показал опрос, за последние три месяца респонденты наиболее часто общались в социальных сетях, получали доступ к развлекательному контенту и читали новости.
Как показало исследование, социальные сети также используются для получения новостного контента. Рейтинг популярности можно отметить следующий: 28,0% респондентов получают новости из мессенджера WhatsApp, 2,3% — Facebook, 0,7% — Telegram. Наиболее популярным источником новостной информации для 25,6% респондентов является Youtube, для 21,4% — «Одноклассники», для 13,1% — Instagram, для 7,5% — Facebook, для 0,8% — Twitter, для 0,4% — Vkontakte, и 0,2% ответили, что не получают информацию из социальных сетей и мессенджеров.
Исследование также показало, что у населения практически отсутствуют навыки управления конфиденциальностью и защиты себя от нежелательных интернет-сообщений.
ВЫВОДЫ:
· Молодежь в возрасте от 16 до 24 лет пользуется смартфонами для выхода в Интернет, и с развитием высокоскоростного мобильного Интернета эта тенденция будет прогрессировать. Исследование показало, что подростки и молодежь смотрят телевизор, который для них вид досуга и развлечения: его смотрят дома в свободное от учебы время и часто вместе с другими членами семьи.
· Вместе с тем мировая тенденция падающего потребления телевидения и роста потребления информации из Интернета и в нашей стране становится актуальной среди разных возрастных групп и идет к точке скрещивания. Остаются поколенческие различия, но динамика перехода новостного потребления из телевизора в Интернет характерна и для старших поколений.
· Потребности аудитории в информации, развлечении и времяпрепровождении определяют модель и источники потребления медиа. Количественное исследование подтвердило предположения, сделанные во время проведения фокус-групп, о том, что молодые люди наиболее часто используют коммуникационные функции сети Интернет. Они общаются и получают новостную информацию в интерактивном формате (визуальные, аудио- и видеосообщения) через мессенджер WhatsApp, а также социальные сети Instagram, Youtube, Facebook.
· Молодое поколение чаще проявляет свою активность в социальных сетях через «лайки», «репосты» и комментарии, реже создает текстовые посты. Использование возможностей Интернета для выражения гражданской позиции, связей с государственными органами и политиками все еще остается достаточно низким.
· Что же касается критического подхода в выборе источников информации и оценке контента, то выводы неоднозначные. С одной стороны, получая информацию из социальных сетей, молодые люди имеют доступ к самым разнообразным источникам, с другой стороны, как это было отмечено во время фокус-групп, молодые люди не дифференцируют источники, которые сливаются в один сплошной поток информации, из которых они могут получать сведения абсолютно разного рода и качества.
· Самооценка респондентов, что они легко ориентируются в потоке информации, несколько завышена, что видно через проверку респондентов на реальные умения ориентироваться в медийном поле.
- Большинство опрошенных (78,4%) не знают, что новости в социальных сетях и Интернете подбираются в соответствии с их интересами.
- Отмечается невысокая цифровая грамотность, важная составляющая медиаграмотности. 49,4% не умеют изменять личные пароли на компьютере и в онлайн-сервисах, и 56,9% не умеют изменять настройки доступа к своей информации в социальных сетях, 67,2% не знают, что анонимность в Интернете зачастую обманчива — каждого пользователя можно определить.
- При этом столько же невысокий уровень критичности проявляется при поиске информации онлайн. Только 8,2% респондентов, заходя на новый сайт, будут перепроверять прочитанную на нем информацию с другими источниками, чтобы удостовериться в его надежности. 15,8% — узнают мнение друзей, и 13,5% — оценят общий вид сайта.
· Отсутствие знаний и навыков, как создается контент, приводит людей к простому выводу, что видеоматериалы подделать невозможно (или трудно подделать), поэтому следует доверять информации, полученной из ТВ, так как там показывают достоверную информацию.
· Стоит отметить, что молодые люди умеют перепроверять информацию, но только в тех случаях, когда информация оказывается для них «интересной» и «важной». Доверие аудитории информации, полученной из СМИ, также определяется тем, каким образом она перекликается с уже имеющимися знаниями (confirmation bias — тенденция человека искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой). Это ведет к появлению «информационного пузыря» из односторонней информации и мнений, которые уменьшают возможности и меняют видение общей картины.
· В остальных случаях новостной поток проходит фоном, в котором перемешаны «правда» и «ложь», что в свою очередь приводит, во-первых, к подрыву доверия к СМИ, а, во-вторых, к тому, что люди пребывают в атмосфере «полуправды».
· Уровень понимания законов, регулирующих распространение информации респондентами, оказался таким же низким, как и во время проведения фокус-групп. Если респонденты и понимают, что законы существуют, то только в отношении СМИ. За редким исключением участники фокус-групп говорили об ответственности пользователей социальных сетей за нарушение законодательства, в основном же применение законодательных норм для регулирования вопросов свободы слова трактовалось участниками фокус-групп как ограничение и цензура.
Фото Вячеслава Оселедко
