ОФ «Институт Медиа Полиси» о высказываниях аспирантки Кыргызской государственной медакадемии Таттыгуль Дооталиевой, назвавшей в соцсетях гибель людей при крушении «Боинга-747» «чисткой нации и естественным отбором».
«В Комментарии к ст.299 Уголовного кодекса КР «Возбуждение национальной (межэтнической), расовой, религиозной или межрегиональной вражды» говорится, что субъективная сторона состава преступления по данной статье характеризуется виной в форме прямого умысла. То есть лицо: 1) осознает степень общественной опасности своих действий 2) предвидит наступление негативных последствий 3) желает наступления последствий. Среди всего прочего, составной частью субъективной стороны состава преступления указанной статьи Уголовного кодекса КР является преследуемая и осознаваемая цель — разжигание вражды.
Высказывания пользовательницы в Фейсбуке, безусловно, содержат уничижительные клише и конфликтогенные стереотипы. Но похоже на то, что девушка живет в плену этих стереотипов и совершенно не осознает всей пагубности своих глупых и отвратительных слов, что ее не прощает, и, безусловно, является достойным общественного порицания.
Особенно удручает тот факт, что она является преподавателем, лицом, осуществляющим, в том числе, воспитательные функции, работающим с молодежью и имеющим влияние на формирование мировоззрения молодого поколения страны, в связи с чем, безусловно, к такой категории лиц должны предъявляться дополнительные требования в соблюдении ими норм этики поведения. Касательно этого вопроса, стоит отметить, что п.8 абз.1 ст. 83 Трудового кодекса КР предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя вследствие «совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы».
Вместе с тем, в указанных ею выражениях не прослеживается прямого умысла, цели разжигания вражды, нет призывов к совершению действий, как-то разжечь национальную, расовую или религиозную вражду; унизить национальное достоинство; показать превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. В этой связи необходимо отделять эмоциональные проявления невежества, нетерпимости девушки от намеренного желания разжигать вражду.
Согласно Рабатскому плану действий, одобренному Советом по правам человека ООН в апреле 2013 года, государством должно проводиться четкое разграничение высказываний, которые влекут уголовную ответственность; высказываний, которые не влекут таковой, но могут быть предметом административного ограничения или гражданского иска, и высказываний, которые, хотя и не ограничены законом, вызывают обеспокоенность и должны быть предметом критики в плане толерантности и уважения прав человека.
Важно иметь в виду, что основным понятием является при этом не «язык вражды», не нетерпимость, а именно возбуждение ненависти и вражды, причем под «возбуждением» подразумевается целенаправленное публичное подстрекательство, а не высказывания, которые гипотетически могут повлечь опасные последствия или сделать людей менее толерантными.
В заключение хотелось бы отметить, что если в действиях неэтичной пользовательницы Фейсбука нет состава преступления, предусмотренного статьей 299 УК КР, то отдельным ярым комментаторам ее недостойного поступка следует знать, что публичные угрозы убийством или иной расправы над нею могут повлечь за собой соответствующую ответственность».
Напомним, после комментария Т.Дооталиевой в соцсетях поднялась бурная дискуссия. Пользователи соцсетей обвинили ее в призыве к межрегиональной розни. Отдельные депутаты призвали правоохранительные органы возбудить уголовное дело в отношении Дооталиевой.
