Директор общественного фонда «Гражданская инициатива интернет-политики», эксперт в сфере информационной безопасности Татту Мамбеталиева прокомментировала инициативу «Кыргызтелекома» стать единственным поставщиком услуг по трансгранично-транзитному соединению.
Напомним, «Кыргызтелеком» обратился в Государственный комитет информационных технологий и связи с несколькими предложениями, которые, по мнению компании, помогут бороться с так называемым серым трафиком. В числе инициатив — предложение сделать «Кыргызтелеком» единственным поставщиком услуг по трансгранично-транзитному соединению. То есть в случае одобрения этого решения только «Кыргызтелеком» сможет использовать кабель, через который в страну «поступает» Интернет. А уже частные интернет-провайдеры тогда будут заключать договоры с «Кыргызтелекомом».
— Год назад по инициативе «Кыргызтелекома» поднимался вопрос о том, чтобы терминация международного трафика была в одном месте. Обосновывалась идея желанием поправить финансовое положение, бороться с «нежелательным трафиком» и повышать качество услуг. Тогда ни Министерство транспорта и коммуникаций, ни Госагентство связи не поддержали инициативу, т. к. тогда шла речь о монополизации международного трафика и Интернета.
«Но если бы правительство инициативу поддержало, то все тарифы и услуги согласовывались бы в Жогорку Кенеше. Такая перспектива никому не понравилась, от монополизации трафика отказались.
Через полгода опять всплыла эта же инициатива, но уже сменили ракурс: «Кыргызтелеком» решил бороться с серым трафиком, от которого якобы государство терпит убытки. Экспертное сообщество и члены совета директоров «Кыргызтелекома» выступили против. Правление не представило расчетов, размера ущерба от серого трафика. Вообще непонятно, что имеется в виду.
Технологии сильно поменялись: если раньше Интернет продавали гигабитами, то сейчас — по скорости. Практически все практикуют безлимитные тарифы. Поэтому непонятна методология, с каким трафиком «Кыргызтелеком» хочет бороться и где компания пытается найти неуплаченные налоги.
Теперь инициатива всплывает в третий раз. Такое ощущение, что торпедирует идею даже не «Кыргызтелеком». Непонятно, кто реально за этим стоит. И опять непонятно, с чем мы боремся. Нет индикаторов, чтобы оценивать эффективность борьбы с так называемым серым трафиком.
Кажется, инициативу подхватили какие-то заинтересованные лица, чтобы получить контроль над содержанием Интернета, тем самым легализовать цензуру.
Но эти лица не понимают, что монополизация внешнего трафика не позволит отслеживать содержание. Интернет настолько глобален и трансграничен, что им нельзя управлять.
Что касается финансового положения «Кыргызтелекома», то в правлении есть те, кто имеет собственные компании в сфере связи, поэтому до развития «Кыргызтелекома» очередь не доходит. Взять хотя бы лицензию на LTE, которая у компании давно есть, но толку от этого нет.
Вместо того чтобы создать конкурентные условия для «Кыргызтелекома», инициаторы нововведений делают компании медвежью услугу. Я говорю о намерении, чтобы все госорганы и бюджетные организации покупали Интернет только у «Кыргызтелекома». Госучреждения не дают нормальный денежный поток.
А корень финансовых проблем в том, что деятельность «Кыргызтелекома» слишком зарегулировали. Нужно в компании оставлять дивиденды, а государство само выкачивает деньги.
Чтобы ОАО могло отвечать на рыночные вызовы, надо убирать компанию из списка монополистов, которые постоянно все согласовывают с госорганами. А лучше начать процесс приватизации. В любом случае государство сделало все для того, чтобы «Кыргызтелеком» перестал быть реально стратегическим объектом, из-за чего раньше от приватизации отказывались.
«Кыргызтелеком» также хочет, чтобы ему компенсировали убытки от предоставления телефонной связи, но, по-моему, компенсация не поможет, нужно идти на более кардинальные меры.
То же можно сказать о желании стать единственным национальным оператором инфраструктуры электронных методов управления (электронное правительство и пр.). Реальных доходов, чтобы спасти финансовое положение, это не принесет. Зато встает вопрос, сможет ли «Кыргызтелеком» не просто провести кабель, но и предоставить высокоскоростной Интернет, как это делают сейчас частные интернет-провайдеры?
Если государство хочет заниматься развитием электронного управления, сейчас нужен очень качественный и высокоскоростной Интернет. Поэтому легко можно раскритиковать инициативу силовых структур о том, чтобы в госорганах была закрытая сеть. Это в давным-давно неактуально. Потому что всем госслужащим нужен доступ к Интернету, где бы они не находились. Иначе о каком электронном правительстве и электронном управлении идет речь? Поэтому актуален вопрос защиты информации, а не защиты канала связи.
