Верховному суду предложено пересмотреть антиэкстремистское законодательство
Члены Совета по правам человека при президенте (СПЧ) просят пленум Верховного суда РФ (ВС) разъяснить порядок применения антиэкстремистского законодательства. В обращении к председателю ВС Вячеславу Лебедеву СПЧ говорит о росте обвинительных приговоров, вплоть до лишения свободы за «публичные высказывания, которые могут быть отнесены к экстремистским или террористическим», в том числе в интернете. ВС правозащитники просят инициировать поправки в законодательство.
Подписавшие обращение к председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву пять членов СПЧ — глава Хельсинкской группы (ХГ) Людмила Алексеева, член ХГ Валерий Борщев, директор центра «Сова» Александр Верховский и профессор ВШЭ Илья Шаблинский — заявили, что «значительная часть обвинительных приговоров носит несправедливый и как минимум спорный характер». По их мнению, люди подвергаются уголовному наказанию, в том числе лишению свободы «за выражение своего мнения, пусть неприятного и даже оскорбительного для кого-то, но не попадающего под статьи УК РФ, а в ряде случаев общественная опасность от высказываний незначительна». Правозащитники полагают, что «публичные высказывания, чтобы стать криминальными, должны содержать призыв к особо опасным противоправным действиям». В связи с этим в документе предлагается «уточнить формулировки составов в статьях 280, 280.1, 282, 148, 354.1 УК РФ, возможно, увязав их с определением экстремизма в ст. 1 “Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом”».
Также члены СПЧ предлагают изменить некоторые статьи Кодекса об административных правонарушениях, например, ст. 20.29 (Производство и распространение экстремистских материалов). Список экстремистских материалов, по их данным, «превысил 3,5 тысячи пунктов и не может служить источником знания о том, какие материалы запрещено распространять». Уточнения, считают правозащитники, требует и ст. 20.3 КоАП (Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской символики), потому что «известно множество судебных решений, когда противоправными признавались изображения, в том числе свастики, не направленные на пропаганду нацизма».
В документе говорится о необходимости пересмотра оценки высказывания с учетом «степени его общественной опасности», при котором должны учитываться не только содержание высказывания, но его стиль, контекст, аудитория, личность и умысел обвиняемого. Верховному суду члены СПЧ предлагают «рекомендовать судам отказаться от проведения судебной экспертизы высказываний», когда очевидно, что это не нужно. «Серьезные опасения» членов СПЧ вызывает недавно вступившая в силу ст. 205.6 УК (Несообщение о преступлении), по которой к уголовной ответственности может быть привлечен пользователь интернета или читатель СМИ. Вопрос у них вызывает наступление ответственности людей, ознакомившихся в интернете с призывами, которые позже будут признаны экстремистскими.
В обращении члены СПЧ просят пленум Верховного суда, который должен состояться в сентябре, принять постановление о практике применения антиэкстремистского законодательства. По мнению СПЧ, количество обвинительных приговоров, выносимых по статьям УК РФ (205.2, 280, 2890.1, 282, 148, 354.1), касающимся публичных высказываний, которые могут быть отнесены к экстремистским или террористическим, неоправданно выросло. «Количество обвинительных приговоров, в том числе предусматривающих наказание в виде лишения свободы, несравнимо с количеством таких приговоров по аналогичным обвинениям в других странах и в разы превосходит количество подобных приговоров пять лет назад»,— заявляют правозащитники. Они связывают это с принятым в 2011 году постановлением пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Также они просят ВС РФ как субъекта законодательной инициативы инициировать предлагаемые ими поправки к антиэкстремистскому законодательству. А в перспективе, считают в СПЧ, «необходимо начать серьезную дискуссию, направленную на пересмотр основ всего комплекса норм, составляющих антиэкстремистское законодательство, чтобы привести его в соответствие с Конституцией РФ и международными нормами».
