В повестку завтрашнего пленарного заседания Жогорку Кенеша включен вопрос голосования по законопроекту «О внесении изменений в закон «О средствах массовой информации», который был принят в 1992 году. Неделю назад проект не был включен в повестку дня заранее, его рассмотрение предложили только в день голосования и должны были принять сразу в трех чтениях, но потом отложили.
Согласно поправкам, «иностранным физическим и юридическим лицам и лицам без гражданства запрещается прямо и (или) косвенно (!) владеть, пользоваться, распоряжаться и (или) управлять более чем двадцатью процентами» СМИ. То есть, журналистам и издателям запрещается привлекать опытных зарубежных журналистов или издательства в качестве учредителей.
Кроме того, «доля финансирования средств массовой информации за счет средств иностранных физических и/или юридических лиц, а также юридических лиц с иностранным участием в капитале, зарегистрированных в Кыргызстане, не должна превышать двадцати процентов от годового объема финансирования». То есть, журналистам запрещается привлекать иностранные инвестиции – на 80% все средства должны быть свои.
Авторы законопроекта пишут, что он не противоречит Конституции и законодательству, его принятие не повлечет социальных, экономических, правозащитных, гендерных, экологических или коррупционных последствий, однако тут же сообщают, что необходимо «максимально сузить круг лиц, имеющих право учреждать СМИ» на территории страны.
Согласно статье 31 Конституции, «каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати», а согласно статье 33, «каждый имеет право свободно искать, получать, хранить, использовать информацию и распространять ее устно, письменно или иным способом». Как совместить такие права, гарантированные Конституцией, с «максимальным сужением круга лиц, имеющих право учреждать СМИ»?
Законопроект почти слово в слово повторяет российский закон, принятый в прошлом году и вступивший в силу с 1 января текущего года. Сразу после своего появления в общественном поле 13 мая, он вызвал резкое осуждение как журналистов, так и медиа-организаций, однако его авторы не провели никаких консультаций с медиа-экпертами, а тем более – общественных слушаний.
Так что попытка принять закон почти тайно – его регистрация произошла только 10 июня, Комитет ЖК по социальным вопросам, образованию, культуре и здравоохранению рассмотрел его 13 июня, а уже 16 июня он был спешно включен в повестку дня в день голосования и его так же спешно пытались принять – уже говорит о недобросовестности кукловодов.
Нет никаких достоверных данных о том, что от СМИ, созданных с иностранным участием, действительно исходит какая бы то ни была угроза национальной безопасности Кыргызстана. Если бы такие исследования были кем-то проведены, в первую очередь нужно было обратить внимание на влияние свободного распространения в Кыргызстане продукции российских телеканалов, агентств, газет и радио.
В день, когда голосование по законопроекту отложили на неделю в прошлый четверг, 16 июня, его авторы и другие якобы эксперты начали говорить, что проект не имеет отношения ни к радио, ни к агентствам или интернет-сайтам, а только к телеканалам, которые учреждены с иностранным участием. Однако в тексте проекта про телеканалы говорится так же, как и про все остальные СМИ.
Это обычный популистский прием – говорить народу что угодно, чтобы любым способом провести законопроект через парламент, а потом применять его так, как душе будет угодно – при удобном случае ссылаться на его букву, при других – на не преобразованные в текст намерения, в третьих случаях – только на его название. Своя рука владыка.
Ни один из инициаторов законопроекта не имеет отношения ни к безопасности, ни к средствам массовой информации. На вопросы, почему они скопировали российский закон и хотят применять его в Кыргызстане, они дают достаточно общие ответы, которые, опять же, копируют ответы российских почвенников, пытающихся противостоять современным процессам в сфере СМИ.
Например, так же, как и адепты ношения хиджабов ссылаются на одежду кыргызских женщин 100 лет назад, инициаторы новых законов о СМИ или об «иностранных агентах» ссылаются на нормы западных стран, которые были приняты в начале ХХ века. С тех пор мир изменился, те нормы столетней давности в тех же странах либо никогда не работали, либо вместо них уже приняты новые. Но для нас становятся примером.
Журналисты и эксперты провели вчера круглый стол, на котором приняли резолюцию, которая направлена в парламент. В ней, в частности, говорится, что в соответствии со статьей 19 закона «О нормативных правовых актах», проекты юридических документов, направленные на регулирование предпринимательской деятельности, подлежат обязательному анализу регулятивного воздействия.
Авторы законопроекта о СМИ считают, что он не подлежит АРВ, так как не направлен на регулирование предпринимательской деятельности. Однако, если закон будет принят, начнется перераспределение долей в уставных капиталах собственников СМИ, а у тех, кто не выполнит его условия, произойдет принудительное отчуждение СМИ. Так что закон подлежит отклонению, так как к нему не представлено обоснование, подготовленное на основе АРВ.
Мы уже четверть века пытаемся превратить издание газет или вещание телеканалов в бизнес, однако сами же на законодательном уровне возвращаемся в однопартийный совок, «максимально суживая круг лиц, имеющих право учреждать СМИ». А у тех, кто смог превратить издание газет в прибыльный бизнес, захватываем их собственность рейдерским способом через послушные суды, которые тоже уже давно живут в совке.
Участники круглого стола обратились к депутатам ЖК с предложением отклонить проект закона «О внесении изменений в закон «О средствах массовой информации», который к тому же противоречит принципам «Национальной стратегии устойчивого развития», призывающей «способствовать процессу вхождения страны в глобальное информационное пространство».
Ни один из приглашенных четырех авторов законопроекта на круглый стол вчера не пришел. Для них гораздо удобнее отвечать на критику через подконтрольные властям СМИ, которые в таких вопросах сразу становятся якобы объективными и занимают нейтральную позицию, как будто не имеют к проблеме никакого отношения. Их можно было бы назвать штрейкбрехерами, если бы остальное журналистское сообщество было единым.
Вместо этого депутаты и послушные «политологи» начали говорить через послушные СМИ, что враги кыргызского государства через неправительственные организации начали лоббирование иностранного вмешательства в отечественные СМИ. А кого лоббируют сами эти депутаты и якобы «политологи»? Они лоббируют «иностранное вмешательство в отечественные СМИ» одной отдельно взятой страны.
Власти заявляют, что «законопроект направлен на защиту национального информационного пространства страны от влияния извне», но сами параллельно составляют межправительственные соглашения, согласно которым российские государственные телеканалы будут иметь в Кыргызстане особый статус и под действие принимаемого закона, скорее всего, не подпадут.
Почему информационное поле государства должно быть захвачено одной-единственной другой страной, почему вся внешняя политика страны должна быть подчинена этому единственному стратегическому партнеру, почему когда кто-то борется за свои права и выживание, власти это понимают как лоббирование внешних сил, а сами со всеми потрохами защищают вмешательство одной отдельно взятой внешней силы?
Стремление жить в прошлом и возвращаться туда всеми доступными способами становится отличительной чертой современного кыргызского общества. Особенно новой моде подвержены власти и их помощники, которым хотелось бы, чтобы население только производило материальные блага современными методами, а их плодами пользовались они, установив правила пятидесяти-столетней давности.
