14 марта 2015 года
Комментарий ОФ «Институт Медиа Полиси» в связи с протокольным поручением спикера ЖК КР о «принятии мер к Азаттыку»
26 февраля 2015 года торага Жогорку Кенеша Кыргызстана Жээнбеков А.Ш. дал протокольное поручение двум парламентским комитетам рассмотреть 17 марта 2015 года вопрос о «принятии мер к Азаттыку». Поводом для недовольства спикера стал подготовленный журналистами «Азаттык» специальный репортаж «Депутатты багыш оной эмес».
В истории Жогорку Кенеша это не первый случай, когда депутаты недовольные тем, как их освещают, применяют незаконные санкции в отношении журналистов. К примеру, в бытность спикером Ахматбека Келдибекова в 2011 году журналисты «Пятого канала» в нарушение Конституции кыргызстанского законодательства были лишены аккредитации в ЖК в связи с «необъективным освещением телеканалом работы депутатов». Если быть еще точнее, журналистов обвинили «необъективном» освещении летней рабочей поездки депутатов на Бали в июле 2011 года.
Заявления депутатов о «неправильном», «необъективном» освещении деятельности ЖК настолько часты, что у парламентских журналистов уже должен бы выработаться иммунитет к подобным обвинениям. Депутаты, не стесняясь даже указывают, что является в их представлении объективностью — это когда «правильно освещают деятельность депутатов». А когда журналисты рассказывают о расходах на содержание парламента или показывают, как проходят заседания и как депутаты нажимают «друг за друга» кнопки, – это «необъективно».
Разумеется, депутаты, как и другие, имеют права на свободу выражения мнения, пусть даже и такое. Но полномочий лишать «неугодных» журналистов аккредитации или «вызвать их на ковер» у них согласно Конституции и законам КР – нет. Таким образом, данное спикером протокольное поручение нарушает:
1. Гарантированное право на свободу слова и печати (ст.31 Конституции КР).
2. Право на свободу искать, получать, хранить, использовать информацию и право каждого «на получение информации о деятельности государственных органом, органов местного самоуправления и их должностных лиц…финансируемых из государственного и местного бюджета» (ст.33 Конституции КР).
3. Закон КР «О защите профессиональной деятельности журналиста», согласно которому запрещено вмешательство в профессиональную деятельность журналиста и преследование его за публикацию критических материалов.
4. Согласно Закону О регламенте ЖК КР, и ст.33 Конституции КР сам Жогорку Кенеш в основу своей деятельности заложил принципы открытости и гласности, что подразумевает также пристальное наблюдение за работой парламента обществом, в том числе и СМИ. И совсем не обязательно, что деятельность госоргана будет освещаться положительно представителями СМИ.
5. В виду сложившейся ситуации стоит напомнить и о законе «Об Общественной телерадиокорпорации», согласно которому руководитель КТРК лишь раз в год представляет годовой отчет о деятельности КТРК на заседании ЖК КР. Кроме того, закон дает КТРК «право на свободный поиск, получение, производство и распространение массовой информации гарантируется государством», «не допускается осуществление цензуры и создание организационных структур, в обязанности которых входит осуществление цензорских функций». Важно знать, что согласно закону, КТРК создана с целью обеспечения государством конституционного права граждан на свободное получение информации. И одной из задач КТРК является распространение объективной информации.
6. В целом, наверное, надо бы напомнить самим депутатам, что у них нет полномочий давать такие протокольные поручения, согласно которым к ним должен приходить руководитель КТРК. Ст.112 Закона КР «О регламенте ЖК КР», гласящая, что «ЖК может давать протокольные поручения в целях получения дополнительной информации или принятие соответствующих мер по интересующему вопросу», не провозглашает такое полномочие. Поэтому, вынося на повестку дня комитетов вопрос о «принятии мер к Азаттыку», парламент занимается подменой понятий, явно присваивая несвойственные себе функции.
В случае же, если депутаты в действительности уверены в том, что те или иные журналисты или СМИ распространяют о них недостоверные, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сведения, то никто не отнимал у них право на ответ или на опровержение гарантированное Законом «О средствах массовой информации». Если они не согласны или у них есть собственная позиция по изложенным обстоятельствам в репортаже, они могли обратиться на телевидение и воспользоваться своим правом — изложить его. Что регулярно в других случаях делает пресс-службы всех государственных министерств и ведомств, распространяя соответствующие пресс-релизы. Никто не отнимал у депутатов и право обратиться в суд и в гражданском порядке, с тем, чтобы оспорить недействительность тех или иных распространенных сведений.
В связи с вышеизложенным считаем, что протокольное поручение о «принятии мер к «Азаттыку» подлежит отзыву, чтобы исключить любые признаки цензуры и давления на «Азаттык», КТРК и любые другие СМИ Кыргызстана.
