Верховный суд оставил в силе решение предыдущих инстанций, отклонивших просьбу адвокатов «Азаттыка» о переводе дела по иску Матраимовых к СМИ из Свердловского райсуда в Ленинский.
Причиной отказа названо то, что «процедура подачи жалобы была не соблюдена».
В декабре 2019 года в Свердловском районном суде города Бишкек было начато рассмотрение дела по иску об оскорблении чести, достоинства и деловой репутации семьи Матраимовых против «Азаттыка», журналиста Али Токтакунова, издания «Kloop.kg» и ИА «24.kg».
Но в самом начале рассмотрения дела адвокат «Азаттыка» Акмат Алагушев выразил недоверие судье и всему судейскому корпусу Свердловского районного суда. Он обратился с ходатайством о переносе процесса из Свердловского района в Ленинский или Октябрьский райсуды.
Адвокат обратился с такой просьбой, потому что сомневается в беспристрастности при рассмотрении дела. В декабре 2019 года, когда истцы только подали заявление, председатель Свердловского райсуда Жылдыз Ибраимова, зарегистрировав этот иск, сразу же наложила арест на счета медиаресурсов, указанных в качестве ответчиков. В связи с этим сторона защиты выражает сомнения, что после такого шага судья будет подходить к рассмотрению дела объективно.
Сторона ответчиков обратилась в Бишкекский городской суд с частной жалобой, которая тоже осталась без удовлетворения. После этого адвокат направил жалобу в Верховный суд, который оставил решение предыдущих двух инстанций в силе.
Представитель пресс-службы ведомства Чынара Мамытканова:
««Азаттык Медиа» обратилась с просьбой в Верховный суд о передаче дела из Свердловского районного суда в Ленинский. Верховный суд отказал в удовлетворении частной жалобы адвоката ответчика. В статье 35, часть 1, пункта 2 Гражданско-процессуального кодекса КР указывается: «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом». «Азаттык» и другие ответчики по этому делу не выполнили процедуру по этой статье».
По словам юриста Акмата Алагушева, который защищает интересы «Азаттыка», заявление было написано сразу на весь состав судейской коллегии, так как Жылдыз Ибраимова, которая рассматривает дело, является председателем районного суда.
«Мы выразили недоверие к председателю Свердловского районного суда. Ничего не изменилось бы, даже если дело передали другому судье этого районного суда. Надо обратить внимание на то, что дело рассматривает сама председатель суда Жылдыз Ибраимова. Кроме Ибраимовой в районном суде есть и другие судьи. Почему именно она ведет дело, а не другие? Здесь возникают сомнения. Если мы попросили бы заменить судью, то нам бы дали другого. Под ее председательством работа другого судьи не изменилась бы. Поэтому мы выразили недоверие всему судейскому составу района. Дальнейшие наши шаги будут известны после того, как дело попадет в Свердловский районный суд. Я не одинок, в этом деле есть и другие стороны», — говорит адвокат.
Адвокаты семьи Матраимовых выразили свое недовольство тем, что Алагушев ходатайствует о передаче дела в другой районный суд. Защита семьи Матраимовых изначально против передачи дела в другой суд. Хотя уверяют, что могут доказать невиновность своих подзащитных в любом суде.
Адвокат истцов Татьяна Карыжинская оценивает действия оппонентов, как «попытку затянуть рассмотрение дела».
Бывший судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова обратила внимание на следующее:
«Решение Верховного суда вполне законное. Он рассматривает вопрос судебных процедур. А вот вопрос с выражением недоверия суду – это большая проблема. Жалобу на суд, которому выражают недоверие, рассматривает тот же суд. В наших законах такие моменты неправильно прописаны. В международных стандартах существует понятие – «никакой суд не может рассматривать дело против себя». У нас не так. Конечно, в таких случаях суд вынесет решение в свою пользу», -объяснила она.
Адвокаты, защищающие интересы СМИ, утверждают, что у них достаточно информации и фактов по журналистским расследованиям по делу семьи Матраимовых. Авторы отмечают, что информация тщательно проверена и получена от нескольких источников.
В тоже время в обществе высказывают разные мнения по вынесенному судом решению. Правозащитница Динара Ошурахунова считает решение суда политически мотивированным.
«Ссылаясь на формальности в виде нарушения процедуры подачи жалобы, они избегают вынесения справедливого решения. Важное обстоятельство то, что у суда нет ни желания, ни готовности и силы воли вынести решение против Матраимовых. Если МВД, ГКНБ и другие государственные органы делают вид, что не замечают коррупционных расследований «Азаттыка», то и суды будут так поступать. Ведь силовые структуры промолчали по журналистским расследованиям. Говорят, что там сидят люди Матраимовых. Неудивительно, что Верховный суд не удовлетворил ходатайство адвокатов ответчиков. Такая ситуация создает опасность для всего государства. Ведь госорганы нарушают Конституцию и работают в интересах одного человека или клана», — говорит она.
На последних пленарных заседаниях Жогорку Кенеша заслушивали результаты работы временной депутатской комиссии по делу убитого прошлой осенью в Стамбуле китайского предпринимателя Айеркена Саймаити. По итогам своей работы депутатская комиссия вынесла решение, что «средства, указанные в журналистских расследованиях, не имеют отношения к Кыргызстану».
В тоже время комиссия в своем расследовании не обратила внимание на коррупционные преступления на таможне, на информацию об имуществе бывшего заместителя председателя государственной таможни Райымбеке Матраимове.
Депутат ЖК Марлен Маматалиев считает, что сейчас рано давать оценку результатам работы депутатской комиссии.
«На видео, которое нам показали, мы видели ответы сотрудников Национального банка и Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями. Было видно, что государственные органы еще не завершили свою работу полностью. Депутаты не могут выполнять их работу. Они рассматривают только политическую сторону дела. Могут сделать общие выводы. Окончательную точку должны поставить соответствующие государственные службы. Только после этого можно давать оценку», — говорит парламентарий.
21 ноября и 4 декабря прошлого года Радио «Азаттык» совместно с Центром по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) и сайтом Kloop.kg опубликовал журналистские расследования «Миллионы на таможне» и «Теневые курьеры. Как миллионы долларов наличными вывозят из Кыргызстана».
В расследованиях было указаны серые схемы по незаконному выводу, и дальнейшей легализации, из Кыргызстана через таможню, крупных сумм денег компанией, принадлежащих семье особо неизвестного Хабибуллы Абдукадыра. В статье говорится, что бывший замначальника государственной таможни может иметь отношение к этим делам.
В связи с публикацией этих статей Райымбек Матраимов, его брат, депутат ЖК Искендер Матраимов, члены их семей и «Фонд имени Исмаила Матраимова» подали иски в суд на три медиа-ресурса. Суммы исков о защите чести и достоинства составили: 22,5 миллиона сомов — к «Азаттыку», 10 миллионов — к журналисту Али Токтакунову, 12,5 миллиона — к Kloop, 15 миллионов — к 24.kg. Позже истцы отозвали материальные претензии к 24.kg.
