Сегодня, 27 августа, Бишкекский городской суд вынес решение по обеспечению иска казахстанского бизнесмена Абая Камалова, который он подал на Kaktus.media и свою жену Алтынгуль Кудайбергенову, гражданку Кыргызстана. Юрист ОФ «Институт Медиа Полиси», представляющий интересы редакции Kaktus.media, сообщил, что это сделано впервые со времен массовых исков против СМИ в период правления Алмазбека Атамбаева.
В последние годы запрещение распространения статей, из-за которых на СМИ подают в суд, стало нормой, хотя по сути является цензурой.
Отметим, Камалов требует со своей супруги 1 млн сомов и столько же с редакции за две публикации, где Кудайбергенова рассказывает, что муж ее избивал и не отдает детей. В качестве обеспечения иска он ходатайствовал, чтобы обе статьи были запрещены к распространению. Все судебные инстанции посчитали, что редакция должна снять с сайта публикации на период судебных разбирательств.
После того как начался судебный процесс, Kaktus.media сделал еще две публикации: «Горсуд запретил распространение статей о женщине, заявившей об избиениях со стороны мужа» и «Избивший кыргызстанку бизнесмен из Казахстана Камалов потребовал от бывшей жены алименты». После чего представитель Камалова ходатайствовал, чтобы и их распространение суд тоже запретил. Судья Первомайского районного суда Кундус Исаева 26 июня ходатайство удовлетворила. Именно это определение суда первой инстанции отменил сегодня Бишкекский горсуд.
«Ограничение ресурса Kaktus.media в распространении любых информационных материалов касательно истца на период рассмотрения иска нарушает фундаментальные права на свободу печати и доступа к информации. Так, в Законе КР «О защите профессиональной деятельности журналиста» прямо указано, что цензура не допускается. Никто не имеет права требовать от журналиста предварительно согласовывать сообщения и материалы, а также требовать изменить текст или полностью снять с печати материал или сообщение. Считаем, что определение первой инстанции является завуалированной цензурой.
Кроме того, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными нормами и выполнять свои процессуальные обязанности. В свою очередь суд должен, сохраняя объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего исследования доказательств.
Суд, разрешая принятие мер по обеспечению иска, не мотивировал вынесенное определение. В определении не объясняется, чем непринятие срочных мер может вызвать затруднение в случае исполнения решения суда», — указала в жалобе юрист «Института Медиа Полиси».
